Определение № 2440 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2440 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110146609 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявен е установителен иск от ЗАД „Армеец“ АД срещу Столична община.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Следва да се приложи ч. гр. д. №17562/2025г. по описа на СРС, 36 състав.

Исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза, както и за разпит на свидетеля А. Е. Х. са основателни и следва да бъдат уважени.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по настоящото дело ч. гр. д. №17562/2025г. по описа на СРС, 36 състав.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото да отговори на задачите, поставени в исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., автоексперт оценител. ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 150 евро, вносима от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит и след провеждане на разпита на допуснатия свидетел.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля А. Е. Х. ЕГН: **********, при режим на призоваване, с адрес: гр. София, ****, при депозит за призоваване в размер на 25 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Да се изготви служебно справка НББД за пост./наст. адрес и в случай на различен адрес от посочения от страната, да се призове и на него и на посочения телефонен номер.

Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за платен депозит в указания размер.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на 1 делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2026 г. , 11:10 ч., за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.

410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ал. 1 ЗЗД за признаване на установено че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 267,44 евро /равностойност на 523,06 лева/, представляваща заплатено по застраховка „Каско” застрахователно обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 22.10.2019 г., ведно с ликвидационни разноски, сумата от 99,91 евро /равностойност на 195,41 лева/, представляваща начислена мораторна лихва за периода 26.03.2022г. – 26.03.2025г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 26.03.2025 г., до окончателното плащане. Претендира разноски.

Посочва, че на 22.10.2019г. в гр. София при движение на л.а. марка „Ауди“, модел „РС-6“, с рег. №*** по ул. „Житница“ в посока кв. „Овча купел“ попаднал в необезопасено и несигнализирано препятствие на пътното платно, следствие на които върху автомобилът били нанесени имуществени вреди – спукана предна дясна гума и счупена джанта. Ищецът ЗАД „Армеец“ АД, твърди, че в качеството си на застраховател по договор за имуществена застраховка „Каско” е изплатил за реализирано на 22.10.2019 г. застрахователно събитие застрахователно обезщетение в размер на 523,06 лв. на застрахованото лице. Ответникът Столична община стопанисвал процесния пътен участък и имал задължение за съблюдаване на изправността на пътната инфраструктура, изграждането, ремонта и поддържането й. С непредприемане на действия по отстраняване на процесното препятствие на пътното платно ответникът осъществил противоправно бездействие. С писмо от 06.11.2020г. ищецът отправил извънсъдебна покана към ответника за възстановяване на заплатеното обезщетение, но не получил плащане. Ищецът излага доводи, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане за платената сума, ведно със сумата в размер на 10 лв., представляваща ликвидационни разходи за определяне на застрахователното обезщетение, поради което предявява посочения по-горе иск. Претендира разноските по производството.

Ответникът Столична община е депозирал отговор по реда на чл. 131 ГПК, в който оспорва исковете като неоснователни. Поддържа, че липсва точна индивидуализация на мястото на настъпване на процесното събитие. Оспорва възникването на регресно вземане за ищеца поради недоказаност на факта на настъпило застрахователно събитие, при което са нанесени вреди на посочения лек автомобил, застрахован по имуществена застраховка при ищцовото дружество.

Изтъква несъответствие между представения документ за регистрация на МПС и сочения като увреден при процесното ПТП лек автомобил. Оспорва факта на настъпване на действително претърпени имуществени вреди за посоченото МПС.

Оспорва към датата на настъпване на ПТП на посочения пътен участък да е съществувал необезопасено препятствие – дупка. При така изложените съображения моли за отхвърляне на исковете като неоснователни. Претендира разноски.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право:

1. Ищецът е заплатил на увреденото лице, застраховано при него по застраховка 2

„Каско“, застрахователно обезщетение в размер на 523.06 лева.

2. Факта на получена покана от ответника да възстанови на ищеца заплатената сума.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че се е осъществил следният фактически състав: наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” между ищеца и собственика на МПС марка л.а. „марка „Ауди“, модел „РС-6“, с рег. №***; заплащане на застрахователното обезщетение от страна на дружеството-ищец; в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане, в резултат на виновно и противоправно поведение на лица, действали при или по повод на възложената работа от ответника, да е настъпило застрахователно събитие - непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД; в изпълнение на договорното си задължение по имуществената застраховка ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение, отговарящо по размер на стойността на щетите по отношение на застрахованото МПС по средни пазарни цени към датата на увреждането

В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже погасяването на дълга.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

За основателност на иска за мораторна лихва следва да се установи наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая отправена покана от страна на ищеца до ответника за заплащане на регресното задължение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” между ищеца и собственика на МПС марка л.а. „марка „Ауди“, модел „РС-6“, с рег. №***.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4