Определение № 3201 от 17.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3201 гр. София, 17.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 147-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г.Г. Г. С. като разгледа докладваното от Г.Г. Г.С. Административно наказателно дело № 20251110211855 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, вр.чл.63д ЗАНН.

Образувано е по молба на адв. А. И. допълване на решението по делото в частта за разноските като присъди на жалбоподателя направените разноски съразмерно с уважената част от жалбата.

Насрещната страна по искането не депозира отговор по чл.248, ал.2 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, вр.чл.63д ЗАНН.

Искането е допустимо-подадено е в законоустановения срок по чл.248, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна.

Разгледано по същество, искането е неоснователно.

В процесното решение, настоящия състав е изменил Електронен фиш серия К № 8128318/26.09.2023 г, издаден от СДВР, с който на основание чл.

189 ал.4, във вр. с чл. 182 ал. 4, вр.ал.2 т.2 от ЗДвП на Будун В. Б. ЕГН ********** е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал.2 вр. 1 от ЗДвП, като ПРЕКВАЛИФИЦИРА санкционната норма в такава по чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП и НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание "глоба" от 100 на 50 лева /25.26 евро/.

В случая не се касае за пълна отмяна, а за изменение на атакувания санкционен акт /per argumentum a contratio от чл. 143, ал. 1 АПК/, поради което разноски се дължат единствено на наказващия орган, доколкото разпоредбата на чл. 144 АПК, препращаща към правилата на ГПК, касае само 1 неуредените в АПК случаи, каквато не е настоящата хипотеза, отчитайки изричната законова регламентация /в този смисъл вж. решение № 1891/22.03.2022 г. по КНАХД № 8511/2021 г. по описа на АССГ, I касационен състав, докладчик-съдия Л. К., определение от13.05.2020 г. по КЧАНД № 185/2020 г. по описа на Административен съд Русе, II-ри състав, определение № 12679 от 27.09.2019 г. по адм. дело № 8590/2018 г. по описа на ВАС, I-во отд. и др. /. Следва да се има предвид, че е налице Тълкувателно решение № 3 от 08.04.1985 г., по н.д.№ 98/1984 г., ОСНК. което е категорично, че когато наказателното постановление бъде потвърдено или изменено, разноските се възлагат на нарушителя, защото с виновното си поведение е станал причина те да бъдат направени. Процесното тълкувателно решение не е изгубило своето действие.

Мотивиран така и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, вр.чл.63д ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. А. И., с искане за допълнение в частта за разноските на Решение № 200/18.01.2026г, постановено по НАХД 11855/2025г. по описа на СРС, НО, 147-и състав, в частта за разноските.

Оределението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2