Решение № 52 от 27.03.2024, Окръжен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Силистра, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Теодора В. Василева

Добринка С. Стоева като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско дело № 20243400500142 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 463, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по жалба на “БУЛАГРО“ АД, ЕИК 040206054, представлявано от Христофор Георгиев Бунарджиев - Изпълнителен директор , чрез пълномощника му П. П. Т.

— юрисконсулт , срещу Разпределение от 06.02.2024 г. , предявено на 22.02.2024 г. по изп.дело № 20217670400050 на ЧСИ Георги Георгиев, рег.№ 767 на КЧСИ, район на действие Силистренски окръжен съд .

По това изпълнително дело жалбоподателят е кредитор, а имотът, който е продаден на публична продан и с постъпилите от нея суми се прави настоящото разпределение, е собственост на ипотекарния длъжник М. А. Г. и съпругата му В Й Г.а .

Жалбоподателят счита, че неправилно в обжалваното разпределение съдебният изпълнител не е разпределил половината от сумата за разпределение съразмерно за удовлетворяване вземанията на взискателите Булагро АД и Семпекс ЕООД. Счита, че съдебният изпълнител неправилно е приложил нормите относно привилегиите и редът на удовлетворяване, който следва от тях , а е трябвало да приложи правилото на чл. 136, ал. 3 ЗЗД относно съразмерността на удовлетворяване на вземанията на кредиторите. Моли съда да отмени Разпределение предявено на 22.02.2024г. от ЧСИ Георги Георгиев , per. № 767 на КЧСИ по изпълнително дело № 20217670400050 на постъпила сума от 80000лева от публична продан на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в град Тутракан, община Тутракан, област Силистра, ***, вх.А, ет.З, ап.6, собственост на длъжниците по делото М. А. Г. и В Й Г.а, в частта в която ЧСИ не разпределя сума за Булагро АД и извърши ново разпределение на половината от сумата за разпределение като вземанията на „Булагро“ АД и „Семпекс“ ЕООД се удовлетворят по съразмерност.

Взискателят „СЕМПЕКС” ЕООД, ЕИК 116561598 , представлявано от управителя 1

ВАСИЛ ЦОНЕВ ПЕТРОВ, ЕГН ********** чрез,. Адвокат Д. М. Г. от ВнАК е депозирал писмен отговор по реда на чл. 276 ГПК. Счита, че жалбата е неоснователна, а разпределението е извършено правилно и съобразено с разпоредбата на чл. 445 ГПК, поради което моли да бъде оставена без уважение.

Не е постъпило становище от длъжника „Голд кроун“ ЕООД с ЕИК 118011489, както и от присъединения взискател Държавата

Становището на съдебния изпълнител е, че е изготвил разпределението при съобразяване с разпоредбата на чл. 445 ГПК, счита, че жалбоподателят „БУЛАГРО“ АД, като хирографарен кредитор не може да се удовлетвори от цената на имота. Намира, че позоваването на ТР № 2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС, касае друга хипотеза и че продажбата на несеквестируем на основание чл. 444, т. 7 от ГПК имот не прави секвестируема получената от проданта сума, поради което и ако след разпределението в полза на взискателя с вземания от вида на посочените в чл. 445 от ГПК остане някаква сума, съдебният изпълнител следва да върне получената от проданта на такъв имот сума на длъжника, съгласно мотивите на същото ТР.

ОС, като взе предвид становищата на страните и данните по делоот, прие за установено следното: Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок; срещу обжалваем акт, от лице, което има право да го жали; внесена е дължимата държавна такса.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От данните по изпълнителното дело се установява, че изпълнението е насочено срещу недвижими имоти - гараж е идентификатор *** и апартамент е идентификатор ***, находящи се в гр.Тутракан, ***. По образуваното по – рано изп.дело № 20197670401093 е наложена възбрана върху 1/2 ид.части от процесните имоти, собственост на солидарния длъжник М. А. Г., за обезпечаване вземане на „БУЛАГРО" АД, вписана в регистрите на служба но вписванията- Силистра под вх.рег.

№2274/18.11.2019г.

По настоящото изпълнително дело, образувано по молба па взискателя „СЕМГ1ЕКС“ ЕООД, за удовлетворяване па вземане, присъдено с изпълнителен лист от 04.01.2021г. по гр.д.№ 20203430100542 на ТРС, обезпечено е договорна ипотека, вписана с нотариален акт, с вх.рег.№2501/19.12.2019г., т.1, акт 50 по регистъра на служба по вписванията- гр.Тутракан, срещу същите имоти, СИО между М. А. Г. и В Й Г.А, е насочено принудителното изпълнение. При проведената публична продан и след възлагане на имотите, на разпределение подлежат 80 000 лв- за процесният апартамент и 11 200 лв- за гаража.

Съгласно чл. 444, т.7 процесните имоти са несеквестируеми, поради което срещу тях не може да бъде насочено изпълнението за удовлетворяване вземания на взискатели, които не се ползват с право па предпочтително удовлетворение, каквото е вземането на въззивника „БУЛАГРО“ АД. Р Съгласно текста на чл.445, ал.1 от ГПК от забраните по чл.

444 не могат да се ползват длъжниците относно вещи, върху които е учреден залог или ипотека, когато взискател е заложният или ииотекаринят кредитор. Ето защо, правилно ЧСИ е преценил , че в случая такъв се явява взискателя „СЕМПЕКС“ ЕООД, който насочил принудително изпълнение спрямо ипотекираното имущество и като ипотекарен кредитор, може да се удовлетвори от цената на имота, за разлика от жалбоподателят „БУЛАГРО“ АД, който като хирографарен кредитор не може да се удовлетвори от цената на имота.

Съгласно т. 7 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС, вземането, обезпечено с ипотека, вписана след вписването на възбрана върху имота се удовлетворява в реда на хирографарните кредитори.Следователно, жалбоподателят се ползва от общото обезпечение, но не и от специалните привилегии, каквото е ипотеката. Ето защо , разпоредбата на чл. 445 е приложима в случая, както е сторил ЧСИ . Тъй като вземането на въззивника „Булагро“ 2

АД не е обезпечено с ипотека, той не може да се възползва или да упражнява правата на ипотекарния кредитор, тъй като не ги притежава, а именно - да поиска изнасяне на публична продан и да бъде удовлетворен от стойността па единственото жилище па длъжника. С оглед на това, ЧСИ правилно е разпределил цялата сума от продажбата на жилището само на ипотекарния кредитор- „СЕМПЕКС“ ЕООД, защото само по отношение на него е отпаднала несеквсстириумостта на основание чл.445 ГПК и съответно само той има право да се удовлетвори от цената, получена при продажбата му.

Ето защо, разпределението следва да бъде потвърдено

Водим от гореизложеното, Силистренският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпределение от 06.02.2024 г., предявено на 22.02.2024 г. по изп.дело № 20217670400050 на ЧСИ Георги Георгиев, рег.№767 на КЧСИ, район на действие Силистренски окръжен съд .

Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3