Решение № 146 от 21.06.2021, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Русе , 21.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Аглика Гавраилова

Антоанета Атанасова

Боян Войков като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Въззивно гражданско дело № 20214500500175 по описа за 2021 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно управление- Русе против решение №260444 от 20.11.2020 г., постановено по гр.д.№727/2020 г. на Русенския районен съд, в частта, в която е признато за установено, че дължи на ЗК „ЛЕВ ИНС“-АД-София сумата от 662,60лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение. Твърди се, че решението е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон по съображенията, изложени в жалбата. Претендира отмяна на решението и постановяване на ново, с което искът да бъде отхвърлен изцяло, при законните последици.

Ответникът по жалбата Застрахователна компания „Лев инс“-АД, ЕИК121130788, гр.София, изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Третото лице- помагач „Пътинжинеринг“ АД- гр.Русе намира жалбата за основателна и иска отмяна на решението като неправилно.

1

Третото лице – помагач „Хидрострой“ АД-гр.София не взема становище по жалбата.

Решението е обжалвано и от „Пътинжинеринг“ АД- гр.Русе, в частта, с която, като ответник по обратен иск, заедно с „Хидрострой“ АД-гр.София, е осъдено да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ сумата от 662,60лв., дължимо застрахователно обезщетение на ЗК „Лев инс“-АД.Излага доводи за неправилност на решението и моли същото да бъде отменено и обратният иск да бъде отхвърлен.

След преценка на доводите на страните, доказателствата по делото и съобразно правомощията си, визирани в чл.269 от ГПК, въззивният съд приема следното:

Жалбите са подадени от процесуално легитимирани лица, в законоустановения срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което са допустими. Разгледани по същество са неоснователни.

Производството по делото е образувано по предявен от ЗК „ЛЕВ ИНС“АД- гр.София против жалбоподателя установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл.213 КЗ/отм./ и чл.86 ЗЗД да се признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 748,55 лв. – главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва, считано от 03.01.2019 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 228,11 лв. – мораторна лихва за периода от 03.01.2016 г. до 03.01.2019 г.

От приложеното гр.д.№130/19г. по описа на СРС се установява, че п о заявление на ЗК „ЛЕВ ИНС“-АД е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 09.01.2019г. с която е разпоредено длъжникът Агенция „Пътна инфраструктура“ да заплати на заявителя сумата от 748,55 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на 738,55 лв. и обичайни разноски в размер на 10 лв. по застраховка „Каско“ по щета № 0017-1261-15-450090, образувано във връзка с причинени на лек автомобил „Мерцедес 220 ЦДИ“ с рег. № **** вреди в резултат от навлизане в необозначена, необезопасена и несигнализирана неравност на пътя (дупка) на 15.01.2015 г., ведно със законната лихва от 03.01.2019 г. до изплащане на вземането, сумата от 228,11 лв., 2 представляваща лихва за забава за периода от 03.01.2016 г. до 03.01.2019 г., както и сумата от 75 лв. разноски по делото. В срока по чл.414 от ГПК – на 30.01.2019 г. длъжникът е възразил писмено срещу заповедта за изпълнение, което поражда правен интерес у заявителя да предяви иска по чл.422 ГПК за установяване на вземането си.

От представения с исковата молба Протокол за ПТП № 1567196 от 15.01.2015 г., в се установява, че на 15.01.2015г. на Дунав мост, посока Румъния, е настъпило пътно-транспортно произшествие, с участие на лек автомобил „Мерцедес C 200“, с рег.№*****, при което при движение автомобилът преминава през нарушено пътно покритие, което не е сигнализирано, вследствие на са причинени щети, описани в протокола спукани лява предна и задна гуми с джанти и ляв праг. В протокола е удостоверено, че произшествието е посетено на място – виж. Схема на ПТП №76.

По отношение на лекия автомобил е сключен договор за застраховки „Каско” застрахователна полица № 930014002982, със срок на валидност от 14.05.2014 г. до 13.05.2015 г. Във връзка с причинени на л.а „Мерцедес 220 ЦДИ“ с рег. № **** щети, застрахователят образувал преписка по щета № 0017-1261-15-450090. С преводно нареждане от

21.01.2015г. застрахователното дружество изплатило на собственика на автомобила сумата 738.55 лв., от които 642,55лв обезщетение и 96лв разходи за ре патриране /виж преводно нареждане от Юробанк България –АД, клон Варна на л.16 от гр.д.

№14102/19г. на СРС.С Регресна покана от 26.03.2015 г. Застрахователят е поканил Агенция „Пътна инфраструктура“ да възстанови изплатеното застрахователно обезщетение, на основание чл.213, ал.1 КЗ /отм./.

От заключението на приетата по делото автотехническа експертиза се установява, че цената на нова гума е била 320лв, а остатъчният ресурс е 70% и към 15.01.2015г. остатъчният ресурс е бил 224лв. При определяне стойността на щетата се включват и разходите за демонтаж, ремонт-възстановяване, боядисване. Експертизата приема, че общият размер на обезщетението е 566,60лв при отчитане 70% остатъчен ресурс на гумите. От експертизата се установява, че вредите биха могли да настъпят по описания в исковата молба.

Вещото лице обяснява, че когато колелото на автомобил преминава през 3 вдлъбната неравност на пътя възникват два удара. Първият е от пропадането на колелото, а вторият – в насрещния ръб на неравността /дупката/. По-силен и с по-големи увреждания е втория удар. Ударната сила в този случай зависи освен от скоростта на автомобила и от дълбочината на неравността.Увреждането на гумите е от удар в насрещния ръб на дупката.

Към момента на произшествието е имало ограничение на скоростта 40км/ч.

Според експертизата, водачът е имал възможност да заобиколи дупката, но ако в същото време не е имало движение на други автомобили в района на инцидента.Не са налице данни, от които да се направи извод, че водачът на автомобила е управлявал същия със скорост над допустимата.

По делото е установено, че участъкът, в който е станало произшествието, път I-2, като част от републиканската пътна мрежа и е изключителна държавна собственост.В чл.19 от ЗП е предвидено, че републиканските пътища се управляват от Агенция „Пътна инфраструктура“.

В чл.21,ал.3 от ЗП са регламентирани задължения и правомощия на Агенцията, между които са и да подпомага министъра на регионалното развитие и благоустройството при разработването на проект на стратегия за развитие на пътната инфраструктура в съответствие с държавната политика; да осъществява управлението на републиканските пътища в съответствие със средносрочните оперативни програми; да изпълнява проекти, финансирани чрез оперативните програми "Транспорт" и "Регионално развитие"; да организира провеждането на обществените поръчки за проектиране, оценки на въздействието върху пътната безопасност и одити за пътна безопасност, строителство, ремонт и поддържане на републиканските пътища; да извършва целенасочени и периодични инспекции за пътна безопасност по републиканските пътища.

Във връзка с дейността си по поддържане на републиканските пътища, Агенция „Пътна инфраструктура“ , на 26.11.2014г. е сключила договор с Консорциум „Пътно Поддържане Русе 2014“ включващ „Пътинженеринг“ АД и „Хидрострой“ АД - Договор за възлагане на обществена поръчка № РД37-45 от 26.11.2014 г. за извършване на дейности по поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища на територията на Северен Централен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 от З П, за 4 обособена позиция № 4-ОПУ- Русе. Във възлагателно писмо изх.№ ВЗП34/28.11.2014г. е посочено, че на основание чл.4,ал.1 от договора, за начало на действие на договора се счита 1.12.2014г. Към датата на произшествието15.01.2015г. път І-2, като част от републиканската пътна мрежа, като в частта си „Дунав мост“ е била поддържана от Консорциум „Пътно Поддържане Русе 2014“. В чл.12,ал.7 от Договора е предвидено задължение Консорциумът да изпълнява възложената работа при спазване изискванията на „Техническите правила и изисквания за поддържане и ремонт на пътищата“, издадени от Национална агенция „Пътна инфраструктура“ и „Оперативен план за зимно поддържане“.В Указанията за реда на възлагане, приемане и контролиране на изпълнените дейности по договори за поддържане на републиканските пътища, които са Приложение и неразделна част към Договора от 26.11.2014г. е предвидено, че до 15-то число на всеки месец Директорите на Областните пътни управления изпращат за одобряване месечно задание за изпълнение на дейностите през следващия месец. Месечното задание се изготвя и подписва от началника на отдел ИРД / „Инвестиционни и ремонтни дейности“/ и се изпраща с придружително писмо. Според указанията, в срок до 10-то число на месеца, следващ изпълнението на работите, директорът на ОПУ представя с придружително писмо съставения, подписан и подпочетан от изпълнителя и проверен от експертите на ОПУ месечен сертификат – образец – два оригинала.Същите следва да бъдат подписани и подпечатани от началника на отдел ИРД и директора на ОПУ.В писмото директорът на ОПУ изрично декларира, че всички видове работи са изпълнение с необходимия обем и качество, и могат да бъдат разплатени.

Съгласно чл. 33 от посочения договор при причиняване на ПТП и/или възникване на щета, в резултат на неизпълнение или на некачествено изпълнение или на некачествено изпълнение предмета на Договора, както и на всички нормативни и технически изисквания, които следва да се спазват при изпълнение на договора, изпълнителят носи пълна имуществена и неимуществана отговорност за причинените вреди.

В първоинстанционното производство е представено месечно задание за извършване на дейностите по поддържането / превантивно, текущо, зимно и ремонтно възстановителни работи/ на републиканските пътища на територията на ОПУ-Русе през м.декември 2014г. В заданието са посочени 5 стойностите на зададени земни работи – сметка №2 и дейностите по зимно поддържане-сметка №7.По сметка №1-организационни мероприятия е визирано ръчно преброяване на движението, съгласно изискванията на възложителя.В допълнително задание за извършване на дейностите по поддържането на републиканските пътища на територията на ОПУ-Русе 2014г., във връзка с подготовката на републиканската пътна мрежа за зимен сезон 2014/2015г. са възложени поддържане и ремонт на пътни настилки и поддръжка и ремонт на пътни съоръжения, като конкретно е посочено – изкърпване на единични дупки и деформации на настилката с плътна асфалтова смес, оформяне с фугорез, почистване, разлив завръзка, полагане и уплътняване, заливане фугите с битумна емулсия, обработка с каменно брашно; изсичане на храсти; отсичане на единични дървета и изнасяне на изсечения материал-вж.л.191 и 192 от гр.д.№1664/20г.

С писмо изх.№11-00-207/25.09.2020г. е представило отчет за извършените видове дейности по пътен участък към РПС – Русе за м.октомври и м.ноември 2014г.Отчетите за извършените дейности са подписани от специалист „Пътен участък“ Д.Й., който е разпитан като свидетел.

Същият към 15.01.2015 г. е р а б о т и л в Агенция „Пътна инфраструктура“, като гл. специалист в отдел „Инвестиционни и ремонтни дейности“. Работата на отдела с е изразявала в поддръжка и ремонт на републиканската пътна мрежа извън гр. Русе. Процесният пътен участък на Дунав мост в посока Румъния попадал в републиканската пътна мрежа.

Свидетелят заявява, че към 15.01.2015 г. било въведено зимно поддържане на пътния участък. Ремонтните дейности били снижени до минимум, само в аварийни ситуации се извършвали някакви дейности и се ремонтирали неща, които пречели на движението, извършвало се основно снегопочистване и опясъчаване. Твърди, че всички задания били изпълнени.Свидетелят установява, че по цялата територия на моста не е позволено изпреварването, защото се налага да се изчакват камиони и тирове.