Протокол № 91 от 14.03.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Варна, 09.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Димитрова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно търговско дело № 20223001000077 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Въззивникът М. Н. М., редовно призован, не се явява, за него се явява адв.Р, редовно упълномощена от адв.Я. и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна ЗК „Лев инс“ АД гр. София, редовно призована, за нея се явява адв. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Адв.Р: - Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА и постъпилия писмен отговор, съгласно определение на съда № 100/08.02.22г., постановено по реда на чл. 267 ГПК, което е връчено на страните.

Страните заявиха, че са запознати с доклада.

Адв.Р: - Поддържам депозираната въззивна жалба ведно с наведените в нея твърдения. Оспорваме отговора на насрещната страна.

Адв.Д.: - Оспорвам подадената от М.М. въззивна жалба. Поддържам депозирания отговор.

1

Адв.Р: - Представям списък за разноските.

Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.

Съдебният състав счете спора за изяснен от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Дава ход на делото по същество:

Адв.Р: - Моля да постановите решение, с което да отмените частично постановеното от ОС - Добрич решение по т.д. № 45/ 21 г в частта, с която е отхвърлена исковата претенция на ищеца от присъдения размер 20 000 лв. до претендирания размер 30 000 лв. Подробни съображения съм изложил в депозираната въззивна жалба, поради което считаме, че решението е неправилно и необосновано и конкретно в частта, в която съдът е определил като справедлив размер на обезщетение за неимуществени вреди сумата от 20 000 лв. Считаме, че този размер не кореспондира с установената по делото фактология, както и с действително претърпените от ищеца болки и страдания. Считаме, че размерът на приетото съпричиняване и в частност самият извод за допуснато съпричиняване от страна на ищеца е неправилен. В подкрепа на тези твърдения вещото лице, както и самият деликвент заявиха в съдебно заседание, че ищецът е нямал техническа възможност да предотврати произшествието като водачът на лек автомобил е предприел неправомерна маневра, при която в много късен момент е подал сигнал за тази маневра, поради което моля да уважите в цялост депозираната въззивна жалба. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски по делото съобразно представения списък.

Адв.Д.: - Моля да постановите решение, с което да потвърдите постановеното от ОС – Добрич първоинстанционно съдебно решение съгласно подробно изложените аргументи в депозирания отговор, като оставите въззивната жалба на насрещната страна без уважение. В хода на първоинстанционнния процес беше установено по категоричен начин, че пострадалият М.М. не е изпълнил задължението си вменено му от ЗДвП да управлява велосипеда си в непосредствена близост до десния край на пътното платно, като вместо това е предприел маневра несъобразена с пътните условия – изпреварване, с което е допринесъл за настъпване на вредоносните последици. Видно от приетата в първоинстанционното производство съдебно 2

– медицинска експертиза по категоричен начин е установено, че липсват остатъчни и неблагоприятни последици в здравословното състояние на ищеца и съответно такива, които ще се проявят в бъдеще, поради тази причини, считаме определеният размер на обезщетението за неимуществени вреди за справедлив и съобразен със събраните по делото доказателства.

Съдебният състав обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 14:20 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3