Решение № 825 от 04.03.2025, Софийски районен съд

МОТИВИ към решение № 825/04.03.2025 г., постановено по НАХД № 1460/2025 г. по описа на СРС, НО, 12-ти състав

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

Образувано е въз основа на внесено в СРП Постановление на прокурор при СРП, с което се предлага обв. М. М. М. с ЕГН: ********** да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание - глоба по реда на чл. 78а от НК за извършено престъпление по чл.

313, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание СРП, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

В съдебно заседание обвиняемата, редовно призована, се явява лично.

Заявява, че разбира обвинението и дава обяснения. Същата се признава за виновна твърди, че съжалява за извършеното, че била подведена и повече не би извършила подобно деяние.

В съдебното производство обвиняемата се представлява от упълномощен защитник – адв. Б.. В хода на съдебните прения същата заявява, че обвиняемата признава вината си и се разкайва, като това било доказателство за постигане целите на наказанието. Поради това моли съда да наложи на М. М. глоба в минимален размер.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемата М. М. М. с ЕГН: ********** е родена на ******* г. в гр.

София, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, работеща.

На 09.02.2018 г. в 10:07 ч. в гр. София по ул. „История Славянобългарска“ до ТЕЦ-София с посока от ул. „Каменоделска“ към надлез „Надежда“, с АТСС било установено, че бил управляван лек автомобил – марка „*********“, модел „*******“ с рег. № ********, собственост на М. М.

М.. Установено било, че при ограничение 50 км/ч за населено място същият бил управляван със скорост от 91 км/ч. Собственик на МПС била обв. М. М. и поради това бил издаден електронен фиш, с който била наложена глоба в размер на 600,00 лева.

На 09.05.2018 г. в 10:31 ч. в гр. София по ул. „История Славянобългарска“ до ТЕЦ-София с посока от ул. „Каменоделска“ към бул.

„Рожен“, с АТСС било установено, че бил управляван лек автомобил – марка „*********“, модел „*******“ с рег. № ********, собственост на М. М. М..

Установено било, че при ограничение 50 км/ч за населено място същият бил управляван със скорост от 83 км/ч. Собственик на МПС била обв. М. М. и поради това бил издаден електронен фиш, с който била наложена глоба в размер на 400,00 лева.

На 04.11.2019 г. в гр. София, пред Н.Р.К., полицейски инспектор в 03 група АСКПД в ОПП-СДВР, обвиняемата е попълнила и подписала два броя 1 декларации по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, с които е декларирала, че :

1. на 09.02.2018 г. МПС – лек автомобил марка „*********“, модел „*******“ с рег. № ******** бил предоставен за ползване на С.В.Б. и на тази дата същият бил в негово владение;

2. на 09.05.2018 г. МПС – лек автомобил марка „*********“, модел „*******“ с рег. № ******** бил предоставен за ползване на С.В.Б. и на тази дата същият бил в негово владение.

От доказателствата по делото се установи, че на 09.02.2018 г. и на 09.05.2018 г. С.В.Б. не се е намирал на територията на Република България и не е управлявал посоченото МПС.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на чл.378, ал. 2 вр. с чл. 283 от НПК.

От 2 бр. декларации от 04.11.2019 г. с вх. № УРИ 433200122183/04.11.2019 г. и от показанията на св. Н.К.и, дадени пред орган на досъдебното производство на 04.04.2022 г. и на 22.08.2024 г. се установиха времето, мястото, начинът и авторството на деянието. Установи се, че на 04.11.2019 г. в гр. София, в пред него в качеството му на длъжностно лице обвиняемата е попълнила и подписала декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в които е потвърдила неистина.

От удостоверение с рег. № RяБ 4995, екз. № 2 от 21.10.2020 г., издадено от МВР, отдел „Български документи за самоличност“ се установи, че към 09.02.2018 г. и 09.05.2018 г. С.Б. не е бил на територията на Република България. Това обстоятелство се потвърди и от показанията на св. И.В.Б..

В хода на досъдебното производство е изготвена графическа експертиза на подадените от М. М. декларации, от която е видно, че ръкописните текстове и подписите в тях са положени именно от обвиняемата.

В досъдебното и в съдебното производство са изготвени справки са съдимост на обвиняемата, от които е видно, че същата не е осъждана.

По делото са приобщени писмени доказателства, свързани с други нарушения и електронни фишове, издадени на името на С.Б., заявления за издаване на български лични документи, документи на испански език. Съдът намира, че същите не са относими към предмета на делото, поради което не следва да ги цени при постановяване на решението си.

Гореописаните доказателства и доказателствени средства, ценени заедно и поотделно, навеждат до един и същи извод за фактическата обстановка по делото, поради което съдът им дава вяра и по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН намира, че не е необходимо да прави индивидуален анализ на всяко от тях.

Въз основа на гореизложената фактическа обстановка, съдът намери за установено следното от правна страна:

От обективна страна за съставомерността на деянието по чл. 313, ал. 1 от НК следва да се установи, че обвиняемият е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закон се дава пред орган на властта за 2 удостоверяване истинността на посочените в нея обстоятелства.

Престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК е формално и за довършеността му е достатъчно да бъде установено, че извършителят е потвърдил неистина в писмена декларация пред орган на власт, като не е необходимо да настъпват други вредни последици

По делото бе установено по безспорен начин, че на в гр. София, в сградата на ОПП – СДВР на адрес: ул. „Лъчезар Станчев“ № 4 М. М. е попълнила две писмени декларации по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП Същите са подадени до орган на власт – инсп. Н.К.и, длъжностно лице в ОПП – СДВР. В тях е било посочено, че на 09.02.2018 г. и 09.05.2018 г. МПС – лек автомобил – марка „*********“, модел „*******“ с рег. № ******** е бил управляван от лицето С.В.Б.. Към тези дати последният е бил извън територията на Република България, следователно той не е имал физическата възможност да управлява посоченото МПС в описаните време и място Поради това съдът приема, че в декларацията М. М. е потвърдила неистинна информация с цел да избегне административнонаказателна отговорност за нарушение на ЗДвП.

М. М. е подала декларацията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП като съзнателно е въвела чужди данни с цел да избегне административнонаказателна отговорност, съотвено заплащането на финансови санкции. Поради това съдът намира, че тя е извършила престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК с форма на вината пряк умисъл. Обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е общественоопасните му последици и е искала настъпването им.

Предвид горното, съдът намира че обв. М. М. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК.

За престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева, като същото е умишлено по своя характер.

Престъплението е формално и от него не са настъпили съставомерни вреди, които да подлежат на възстановяване.

Предвид изложеното, съдът е длъжен да освободи обвиняемата от наказателна отговорност, като наложи административно наказание глоба на осн. чл. 78а от НК.

Обвиняемата не е осъждана, оказала е съдействие на органите на досъдебното производство в хода на разследването, в хода на съдебното производство е изразила съжаление за извършеното. Поради това, съдът намира, че наказанието на обвиняемата следва да бъде определено при наличието на смекчаващи вината обстоятелства.

Предвид всичко изложено, съдът наложи на обвиняемата наказание глоба в размер на 1000,00 /хиляда/ лева.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 825 гр. София, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20251110201460 по описа за 2025 година Въз основа на закона и доказателствата по делото

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемата М. М. М. с ЕГН: **********, родена на ******** год., в гр. София, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, работи ЗА ВИНОВНА в това, че на 04.11.2019 г., в гр. София, пред Николай Райчов Крушарски полицейски инспектор в 03 група АСКПД в ОПП-СДВР, потвърдила неистина, а именно: че на 09.02.2018г. е предоставено за ползване МПС - лек автомобил марка „*********“, модел „*******“ с рег.№ *******, на С.В.Б., и на 09.02.2018 г. същият е бил във владението на С.В.Б., и че на 09.05.2018г. е предоставено за ползване МПС лек автомобил марка „*********“, модел „*******“ с рег.№ *******, на С.В.Б., и на 09.05.2018 г. същият е бил във владението на С.В.Б., а в действителност МПС било управлявано от самата нея на 09.02.2018г. и на 09.05.2018 г., в 2 бр. писмени декларации всички с вх.№433200122183/04.11.2019г. - Декларации по чл. 188, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, които по силата на закон - Закона за движение по пътищата, чл. 189, ал. 5 - „В 14дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен 1 фиш се анулира.“, се дава пред орган на властта - началника на отдел „Пътна полиция” СДВР, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства- престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, поради което и на осн. чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. чл. 78а, ал. 1 от НК я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и й НАЛАГА административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1000 лева.

ОТНЕМА декларация по чл.188 от ЗДвП , подписана от М. М. М. с ЕГН: ********** и ПОСТАНОВЯВА унищожаването й.

Решението подлежи на обжалване и протест в 15 дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 21 от НПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2