Решение № 3331 от 30.07.2026, Административен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3331

Хасково, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Хасково - IV състав, в съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

При секретар ГЕРГАНА ТЕНЕВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА административно дело № 20257260701919 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на „Любимец строй“ ЕООД, [ЕИК], против Решение за отказ № 07-2600/26159 от 05.12.2025г., издадено от Изпълнителен Д. на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФ „Земеделие“).

В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения акт. На първо място се сочи, че Решение с изх. №03-РД/3493 от 11.09.2025г., което било посочено като материално основание за издаване на обжалваното в настоящото производство Решение изх. №07-2600/26159 от 05.12.2025г., било незаконосъобразно, като се навеждат подробни съображения в тази насока и се счита, че същите следва да бъдат обсъдени, независимо от обстоятелството, че според административния орган това решение било влязло в сила. На следващо място се сочи, че в обжалваното решение неправилно било прието, че е налице и друго основание, което обуславя пълния отказ по искането за плащане, освен коментираното Решение изх. №03-РД/3493 от 11.09.2025г., а именно, че в резултат на извършените нарушения по провеждането на обществената поръчка не се стигнало и до одобряване на изпълнител, като по този начин били нарушени и критерии, които били посочени в раздел 22 Критерии и методика за оценка на проектни предложения от Условията за кандидатстване. Твърди се, че в оспорения акт неправилно било прието, че се касае за обществена поръчка, доколкото била налице процедура по публична покана с избор, а от друга страна, не било конкретизирано част от кой нормативен акт са посочените условия за кандидатстване и кои критерии от тях са нарушени при проведената процедура, като тези неясноти препятствали организирането на защитата на жалбоподателя. Освен това, в диспозитива на обжалваното решение като основание за отказа се сочел чл. 9, ал. 1, т. 14 от Административен договор №[Наименование]С01 от 20.04.2023г., но органът не изложил мотиви в тази насока. Наред с горното се сочи, че твърдените нарушения на процедурата били формални и по същество не представлявали нередност, съответно не били в състояние да нанесат вреда на ЕФСУ. Нито липсата на определени резервни членове, нито първоначално подадените декларации с технически грешки, нито дори погрешното изготвяне на публичната покана по реда на Постановление № 4 от 2024 година, а не по реда на ПМС № 160/2016 г., не било в състояние да обоснове финансова корекция в размер на 100% от одобрената безвъзмездна финансова помощ, съответно отказ за заплащане на цялата сума в размер на 91 998,20 лева. Счита се, че дори да се приеме, че въз основа на посочените нарушения (макар и изправени в хода на процедурата) следва да се наложи финансова корекция, то същите били неправилно квалифицирани като нарушения по т. 16, букви „а“ и „б“ от Приложение №1 към Наредбата, обуславящи финансова корекция в размер на 25%, съответно на 100%. Посочената неправилност на квалификацията можело да се изведе и от съдебната практика, в която се приемало, че за нарушения от същия вид не се прилага т. 16 от Наредбата, а т. 4 от Приложение №2 към същата. Навеждат се и доводи, че дори да се приеме, че допуснатите нарушения не са просто формални и налагането на финансова корекция е обосновано, то неправилно била приложена т. 16, буква „б“ от Приложение № 1 към Наредбата. По подробно изложените в жалбата съображения се моли за отмяна на оспореното решение и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендира се присъждане на разноски.

Ответникът - И. Д. на ДФ „Земеделие“, не ангажира становище по делото.

Административен съд – [област], като обсъди твърденията на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 20.04.2023г. е сключен Административен договор №[Наименование]за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 19.2 „Прилагане на операции в рамките на стратегии за водено от общностите местно развитие“ на мярка 19 „Водено от общностите местно развитие“ за бенефициенти, възложители по ЗУСЕСИФ (л. 50 и сл.), между ДФ „Земеделие“, наричан за краткост Фондът, от една страна и Местна инициативна група „[община]-[община]“, наричана за краткост „МИГ“ и „Любимец строй“ ЕООД, наричан за целите на договора „Бенефициент“ от друга страна. Съгласно чл. 1, ал. 1 от договора, И. Д. на ДФЗ предоставя на Бенефициента безвъзмездна финансова помощ по подмярка 19.2 „Прилагане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие“ на мярка 19 „Водено от общностите местно развитие“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. (наричана по-нататък „подмярка 19.2“) за изпълнението на одобрен проект с код в ИСУН [Наименование]с наименование „Закупуване на строителна техника и инвентар“, а Бенефициентът приема БФП и се задължава да изпълни одобрения проект при спазване на изискванията на този договор, Условията за изпълнение на проекти по процедурата [Наименование], наричани по-нататък „Условията за изпълнение“, правото на Европейския съюз и националното законодателство. В чл. 1, ал. 2 от договора е предвидено, че безвъзмездната финансова помощ се отпуска на основание помощ de minimis по Регламент (ЕС) №1407/2013. Съгласно чл. 2, ал. 1 от договора, първоначално одобрената финансова помощ въз основа на представените от Бенефициента на етапа на кандидатстването по подмярка 19.2 във връзка с Условията за кандидатстване по процедура [Наименование]документи е в размер до 91 998.2 лева, съгласно Приложение №1 „Таблица за одобрени инвестиции и дейности“ от одобрените и реално извършени от Бенефициента разходи за осъществяването на проекта. Общият размер на подпомагането, предмет на договора, не може да надвишава 70 % от стойността на одобрените за финансиране разходи от страна на ДФ „Земеделие“. В чл. 6, ал. 1 от договора е предвидено, че Бенефициентът се задължава да извърши инвестицията - предмет на договора в изпълнение на дейностите по проекта към стратегията за ВОМР, финансиран от ЕЗФРСР в срок до 24 месеца и не по-късно от 30 юни 2025г.

На 04.06.2025г. е сключен Анекс № [Наименование]към Административен договор №[Наименование]от 20.04.2023г. (л. 98-99), като видно от т. II на анекса, текстът от раздел III „Срок на договора“, чл.6, ал. 1 се заличава и се създава следния текст: чл. 6, ал. 1 „Бенефициентът се задължава да извърши инвестицията – предмет на този договор в изпълнение на дейностите по проекта към стратегията за ВОМР, финансиран от ЕЗФРСР в срок до 15.09.2025г.“.

На 11.01.2024г. е сключен Анекс № [Наименование]към Административен договор №[Наименование]от 20.04.2023г. (л. 100-101), от който е видно, че в уводната част на договора са изменени данните на „Любимец строй“ ЕООД, досежно управителя на дружеството, като същото вече се представлява от В. И. Б., в качеството ѝ на управител.

След проведена от „Любимец строй“ ЕООД процедура за избор на изпълнител са сключени договори с избраните изпълнители.

С уведомително писмо №07-2600/16640/07.08.2025г. (л.363 и сл.) Изпълнителен Д. на ДФ „Земеделие“ е уведомил управителя на „Любимец строй“ ЕООД, че във връзка с осъществяването на последващ контрол върху процедура за избор с публична покана за разходи, финансирани изцяло или частично със средства от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, представени документи по процедура с предмет „Доставка на активи заложени по договор № [Наименование]С01 с ДФЗ” – по две обособени позиции ОП1: техника за довършителни работи в строителството, ОП2: машини за челно заваряне на тръби“ по Административен договор № [Наименование]С01, са установени непълноти, неясноти, грешки или други пропуски, както и данни за извършени нарушения: 1. В Заповед/Решение №1 от 27.08.2024г. управителят на дружеството определил нечетен брой оценители, но резервни членове не били предвидени, с което било извършено нарушение на чл. 7, ал. 2 от ПМС №160/2016г., вр. чл. 50, ал. 1 ЗУСЕСИФ; 2. Оценителите са подписали декларациите за безпристрастност и поверителност, включително относно обстоятелствата по чл.7, ал. 3 и 4 от ПМС №160/2016г., още преди да научат имената на кандидатите в процедура за избор на изпълнител, с което бенефициентът извършил нарушение на чл. 7, ал. 5 от ПМС №160/2016г., вр. чл. 50, ал. 1 ЗУСЕСИФ. В писмото са описани предприетите последващи действия по уведомяване на бенефициента и постъпилото в отговор обяснение с представени към същото документи, които са обсъдени и са изложени съображения защо не се приемат. Посочено е, че на основание чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ, ДФ „Земеделие“ открива производство по налагане на финансови корекции, тъй като при анализа на представената документация по възлагането на процедура за избор с публична покана е установена нередност, която може да доведе до налагане на финансова корекция. Относно първото констатирано нарушение е отбелязано, че за тази категория нарушения е предвиден процентен показател на финансовата корекция в размер на 25 % от разходите, които са поискани от бенефициента за възстановяване, съответно относно второто нарушение е посочено, че за тази категория нарушения е предвиден процентен показател на финансовата корекция в размер на 100 % от разходите, които са поискани от бенефициента за възстановяване. Указана е възможността за представяне на възражения по основателността и размера на финансовата корекция и прилагане на доказателства, в 14-дневен срок.

От „Любимец строй“ ЕООД е представен отговор (л.361-362), с който се изразява несъгласие с констатациите и размера на предложената финансова корекция. Посочено е, че нарушенията са с чисто технически характер и не са повлияли на резултата от процедурата. Посочено е също, че конкуренция на практика не е имало, тъй като за всяка обособена позиция е подадена само една оферта. Не била налице вреда за бюджета на ЕС, както и липсвали основания за прилагане на максималните процентни показатели за корекция. С оглед изложеното във възражението е поискано да се преразгледа основателността и размера на финансовата корекция и същата да се отмени или да се намали значително.

Във връзка с установените нередности, от Изпълнителен Д. на ДФ „Земеделие“ е издадено Решение за пълен отказ за съгласуване на процедура за избор с публична покана и налагане на финансова корекция №03-РД/3493 от 11.09.2025г. (л. 367-371), с което: І. Не е съгласувана проведената по реда на чл. 50-чл. 54 от ЗУСЕФСУ и Постановление №160 на Министерски съвет от 2016г. процедура за избор с публична покана с предмет: „Доставка на активи, заложени по договор № [Наименование]С01 с ДФЗ“ – по две обособени позиции ОП1: техника за довършителни работи в строителството, ОП2: машини за челно заваряне на тръби“, с избран изпълнител ОП1: „РСД Трейд“ ООД, [ЕИК] и ОП2: „Водком България“ ООД, [ЕИК], по Договор № [Наименование]С01 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, сключен между ДФ „Земеделие“ – РА и „Любимец строй“ ЕООД с УРН 779769. ІІ. За: 1. Нарушение на чл. 7, ал. 2 от ПМС №160/2016г., вр. чл. 50, ал. 1 ЗУСЕСИФ, изразяващо се в не определянето на резервни членове на оценителната комисия, което попада в т.16, б.“а“ от Приложение №1 на Наредбата, за което е предвиден показател на корекцията (25 %) двадесет и пет на сто, 2. Нарушение на чл.7, ал. 5 от ПМС №160/2016г., вр. чл. 50, ал. 1 ЗУСЕСИФ, изразяващо се в не подписване от членовете на оценителната комисия на декларациите за безпристрастност и поверителност, включително относно обстоятелствата по чл. 7, ал. 3 и 4 от ПМС №160.2016г., което попада в т.16, б.“б“ от приложение №1 на Наредбата, за което е предвиден показател на корекцията (100 %) сто на сто, е наложена финансова корекция в размер на 100 % от стойността на договора за изпълнение в размер на 123 767 лева без ДДС.

Разпечатката съдържа 20 от 46 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/fff59233-a63a-4795-bc71-b3a921292b7f