Решение № 1792 от 30.11.2020, Административен съд - Варна

Р

Е Ш Е

Н И Е

№……………………

2020 г. гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският административен съд, VІІ състав, в публично заседание на единадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

Административен съдия : Йордан Димов при секретаря Румела Михайлова като разгледа докладваното от съдия Йордан Димов адм. д. №2142/2020 г. по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.203 и сл. от АПК вр. чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба на „Милки Груп Био“ ЕАД, срещу Агенция Митници – София, за обезщетяване имуществени вреди в размер на 720 лв., изразяващи се в заплатен адвокатски хонорар за две съдебни инстанции по АНД № 2778/2019 г. по описа на РС - Варна, по което с влязло в сила решение е отменено НП 365/2018/2019 г. издадено на 15.05.2019 г., ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба, до датата на окончателното изплащане на сумата и свързаното с въззивното производство производство по КНАД №2892/2019 г. на Административен съд – Варна.

Ищецът твърди, че гореописаното НП, с което му е наложено административно наказание „имуществена санкция“, в резултат на предприето от него оспорване по съдебен ред е било отменено, с влязло в сила съдебно решение. Счита, че във връзка със заплатено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие и осъществено представителство по оспорване на това НП пред две съдебни инстанции, е претърпял имуществени вреди в размер на заплатения адвокатски хонорар от общо 720 лв. (по 360 лв. за всяка инстанция). На изложените основания моли съда да осъди ответника да му заплати посочената сума, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба, до датата на окончателното им изплащане.

Претендира присъждане и на съдебно-деловодни разноски за настоящото производство, съобразно списък по чл.80 от ГПК. С писмена молба, депозирана преди съдебното заседание по делото и по съществото на спора, чрез пълномощника си - адв. С. Ж., поддържа исковата претенция и моли съда да я уважи. Моли да и бъдат присъдени сторените в производството разноски.

Ответната страна – Агенция Митници – София, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Л.

Т., оспорва исковата претенция. Счита същата за неоснователна и недоказана.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за настоящото производство. Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Варна, дава становище за основателност на предявения иск. Сочи, че е нализе случай предвиден в Тълкувателно решение №1/15.03.2017 г. на Върховен административен съд.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С НП № 365/2018/2019, издадено от Заместник-директор на ТД „Северна морска“ в Агенция Митници, на основание чл.234 ал.2 т.1 вр. ал.1 т.1 от ЗМ, чл.83 от