Разпореждане № 121511 от 27.08.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 121511 гр. С., 27.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20241110148543 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 262528/15.8.2024 година от: 1. С. П. Л., с ЕГН **********, с адрес: гр. Х., ул. *********; 2. И. Ц. Л., с ЕГН **********, с адрес: гр. Х., ул. **********; 3. К. М. М., с ЕГН **********, с адрес в гр. Х., ул. ************; 4. Д. М. М., ЕГН **********, с адрес в гр. С., ул. *************; 5.Л. Г.

М., с ЕГН **********, с адрес в гр. С., ул. *************; 6. М. Д. М., е ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. **************; 7. С. П. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. Х., п.к. ****, кв. ************* всички чрез адв. В. П. Р., член на САК, със съдебен адрес: С., п.к. 1000, ул. ************, с получател на всички съдебни книжа, съобщения, уведомления и други документи: адв. В. П. Р. против 1. „ПЛАНЕКС ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 103863493, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п. к. 9002, район ,Дриморски“, ул. „Любен Каравелов“ №55, представлявано от управителите Пламен Иванов Андреев, Даниела Г.

Стефанова и Иво Пламенов Андреев; 2. „ДАНАОС ДЕВЕЛОПМЕНТ“ ЕАД, ЕИК 131403114, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. 1680, район „Витоша“, бул. „България“ № 102, Бизнес център „Белисимо“, ет. 2, офис 17, представлявано от Анастасиос-Йоаким Димитриу Дикос и 3. „АКСИОН Пропърти“ ЕООД, ЕИК 205347900, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. 1618, район „Витоша“, ***, ет. 8, офис №67, ел. поща: [email protected], представлявано от управителя Гергана Г. Петришка.

След проверка на постъпилата исковата молба по аргумент от разпоредбата на чл.129 ал.2 от ГПК, съдът приема, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 т.4 и т.5 от ГПК и чл.128, т.2 от ГПК, поради което се следва да бъде оставена без движение.

В исковата молба са налице противоречия, които препятстват правилното определяне на предмета на спора за всеки от ищците спрямо всеки от ответниците.

Така в исковата молба се твърди, че процесните суми са начислявани за всеки самостоятелен обект отделно, а в същото време се сочи, че са плащани от името на един от 1 собствениците в полза на друг. Така е описано, че:

„3. Всички неоснователно начислени суми на М. Д. М. за собствените на Д. М. М. и Л.

Г. М., както следва:

• всички неоснователно заплатени суми от С. П. М. на „ПЛАНЕКС ИНВЕСТ“ ООД, от момента на закупуването (*********** г.) на АПАРТАМЕНТ №58, находящ се на втори етаж, на кота +3,40 м., в сграда „В“, идентичен със Самостоятелен обект с идентификатор *** и ПАРКОМЯСТО №17, находящо се в подземния гараж в сутерена на сграда „В“, на кота - 3,15 м. на сграда с идентификатор ***, до месец март 2024 г., в общ размер на 3 320,45 (три хиляди триста и двадесет лева и четиридесет и пет стотинки) лева, която сума е съставена от сума в размер 384,74 лева, по Фактура № 65018/21.09.2023 г., заплатена на 02.10.2023 г.; сума в размер на 384,74 лева, по Фактура №65075/13.10.2023 г., заплатена на 28.10.2023 г.; сума в размер на 354,74 лева, по Фактура №65138/16.11.2023 г., заплатена на 21.11.2023 г.; сума в размер на 384,74 лева, по Фактура №65238/13.12.2023 г., заплатена на 22.12.2023 г.; сума в размер на 618,11 лева, по Фактура №65328/15.01.2024 г., заплатена на 21.01.2024 г.; сума в размер на 594,78 лева, по фактура №65416/15.02.2024 г., заплатена на 24.02.2024 г.; сума в размер на 598,60 лева, по Фактура №65490/14.03.2024 г., заплатена на 31.03.2024 г.;

• всички неоснователно заплатени суми от М. Д. М. на „ПЛАНЕКС ИНВЕСТ“ ООД, в общ размер на 592,38 (петстотин деветдесет и два лева и тридесет и осем стотинки) лева, по Фактура №65593/16.04,2024 г., заплатена на 02.05.2024 г.;

• всички неоснователно заплатени суми от М. Д. М. на „АКСИОН Пропърти“ ЕООД, в общ размер на 1 180,77 (хиляда сто и осемдесет лева и седемдесет стотинки) лева, която сума е съставена от сума в размер на 588,71 лева, по Фактура №53/31.05.2024 г., заплатена на 10.06,2024 г.; сума в размер на 592,06 лева, по Фактура №209/14.06.2024 г., заплатена на 28.06.2024 г.;

• Всички неоснователно заплатени суми от С. П. М. на „АКСИОН Пропърти“ ЕООД, в общ размер на 592,34 (петстотин деветдесет и два лева и тридесет и четири стотинки) лева, по Фактура №349/19.07.2024 г., заплатена на 27.07.2024 г.;

4. Всички неоснователно начислени суми на И. Ц. Л. (заплатени от С. П. Л.), както следва:

• всички неоснователно заплатени суми от С. П. Л. на „АКСИОН Пропърти“ ЕООД, от момента на закупуването (20.12.2023 г.) на АПАРТАМЕНТ №59, находящ се на втори етаж, на кота +3,40 м., в сграда „В“, идентичен със Самостоятелен обект с идентификатор *** и ПАРКОМЯСТО №28, находящо се в подземния гараж в сутерена на сграда „В“, на кота - 3,15 м. на сграда с идентификатор ***, до настоящия момент, в общ размер на 5 111,93 {пет хиляди сто и единадесет лева и деветдесет и три стотинки) лева, която сума е съставена от сума в размер на 3 730,37 лева, по Фактура №48/31.05.2024 г., заплатена на 17.06.2024 г.; сума в размер на 690,98 лева, по Фактура №204/14.06.2024 г., заплатена на 24.06.2024 г.; сума в размер на 690,58 лева, по Фактура 2

244/19.07.2024 г., заплатена на 29.07.2024 г.“.

С оглед на горното не е ясно за ищците, за които не се твърди да са заплащали суми, а само на тяхно име са били начислявани прави ли се искани и какво е искането, по което съдът да се произнесе.

На следващо място се иска от съда да постанови решение, с което да признае за нищожни договорите: Договор за поддръжка и управление на недвижим имот в жилищен комплекс „*************“, сключен на *********** г. между „ПЛАНЕКС ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 103863493 и С. П. Л., с ЕГН ***************, вписан при Служба по вписванията - гр.

С., под Акт 79, том XI, дело №******, вх. per. №*****/*********** г.; Договор за поддръжка и управление на недвижим имот в жилищен комплекс „*************“, сключен на 20.12.2023 г., между „ДАНАОС ДЕВЕЛОПМЕНТ“ ЕАД, ЕИК 131403114 и И. Ц. Л., с ЕГН **********, вписан при Служба по вписванията - гр. С., под Акт 51, том XIX, дело №*********, вх. per. №********** г.; Договор за поддръжка и управление на недвижим имот в жилищен комплекс „*************“, сключен на *********** г., между „ПЛАНЕКС ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 103863493 и К. М. М., е ЕГН **********, вписан при Служба по вписванията - гр. С. под Акт 78, том XI, дело №**********, вх. per. №*******/*********** г.; Договор за поддръжка и управление на недвижим имот в жилищен комплекс „*************“, подписан на *********** г., между с „ПЛАНЕКС ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 103863493 и Д. М. М., ЕГН ********** и Л. Г. М., **********, вписан при Служба по вписванията - гр. С. под Акт 87, том XI, дело №***********, вх. per.

№*************/*********** г. Не става ясно прави ли се такова искане за ищците М. Д.

М. и С. П. М., за които също е описано, че се извършвали плащания в полза на ответниците „Планекс Инвест“ ООД и „Аксион Пропърти“ ЕООД.

Следва да се посочи, че искането за прогласяване на нищожност на отделни клаузи на договорите не е конкретно и ясно, което е задължение на ищците. Така ищците следва да посочат за всеки от тях какво искане се прави, по отношение на кой ответник, по отношение на кой договор, по отношение на коя клауза. От заявения петитум в условията на евентуалност липсва такава конкретика, което пречи на съда да определи предмета на спора – между кои страни и по кой договор.

С исковата молба е заявено искане съдът да постанови решение, с което да:

„ОСЪДИТЕ „ПЛАНЕКС ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 103863493, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п. к. 9002, район „Приморски“, ***, представлявано от управителите Пламен Иванов Андреев, Даниела Г. Стефанова и Иво Пламенов Андреев и „АКСИОН Пропърти“ ЕООД, ЕИК 205347900, със седалище и адрес на управление: гр. С., п.к. 1618, район „Витоша“, ***, ет. 8, офис №67, ел. поща: g.petrishka@k- group.org, представлявано от управителя Гергана Г. Петришка, ДА ПРЕУСТАНОВЯТ НЕОСНОВАТЕЛНОТО И НЕПРАВОМЕРНО начисляване на пълния размер на таксите за поддръжка и управление/капиталови разходи-сграда и капиталови разход-обща инфраструктура и др. консумативни разноски за Затворен комплекс „*************“ съгласно т. 4. 6, ал. 1, изграждащ се в Поземлен имот с идентификатор 3

***, по отношение на АПАРТАМЕНТ № 76, находящ се на втори етаж, на кота + 3,40 м, в сграда „Г”, идентичен със Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, ПАРКОМЯСТО № 23, находящо се в подземния гараж в сутерена на сграда „Г”, на кота - 3,15 м. на сграда с идентификатор *** и

ПАРКОМЯСТО № 24, в подземния гараж в сутерена на сграда „Г”, на кота - 3,15 м. на сграда с идентификатор ***, собственост на С. П. Л., с ЕГН

***************; по отношение на АПАРТАМЕНТ №59, находящ се на втори етаж на кота +3,40 м, в сграда „В“, идентичен със самостоятелен обект в сграда обект в сграда с идентификатор ***, ПАРКОМЯСТО №28, находящо се в подземния гараж в сутерена на сграда „В“, на кота - 3,15 м. на сграда с идентификатор *** и ПАРКОМЯСТО №32, находящо се в подземния гараж в сутерена на сграда „В“, на кота 3,15 м. на сграда с идентификатор ***, собственост на И. Ц. Л., с ЕГН **********; по отношение на АПАРТАМЕНТ №75, находящ се на втори етаж, на кота +3,40 м, в сграда „Г“, идентичен със Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** и ПАРКОМЯСТО №14, находящо се в подземния гараж в сутерена на сграда Г, на кота - 3,15 м. на сграда с идентификатор ***, собственост на К. М. М., с ЕГН **********; по отношение на АПАРТАМЕНТ №58, находящ се на втори етаж, на кота +3,40 м., в сграда „В“, идентичен със Самостоятелен обект с идентификатор *** и ПАРКОМЯСТО №17, находящо се в подземния гараж в сутерена на сграда „В“, на кота - 3,15 м. на сграда с идентификатор ***, собственост на Д. М. М., ЕГН ********** и Л. Г. М., **********, всички находящи се в жилищен комплекс „*************“, находящ се в гр. С., район „Витоша“, местността „е. з. Малинова долина Бункера - Ш-ти (трети) етап“, в ПИ с идентификатор ***, до изпълнението на посочените в договорите условия да се сключат идентични договори за поддръжка с всички собственици, до надлежно уведомяване съгласно т.4.6, ал. 3 във вр. с ал. 4 - уведомление за промяна, касаещо строителството на невъведената в експлоатация част, респ. за периода от закупуването на описаните по-горе недвижими имоти, респ. до 11,11,2023 г., когато сградите са снабдени с електричество, респ, до въвеждането в експлоатация на ЦЕЛИЯ Комплекс, респ. до изпълнени на условието на т.4.6, ал. 3 във вр, с ал. 4 за уведомление за промяна, касаещо строителството на невъведената в експлоатация част.“.

По отношение на това искане не е ясно и не е конкретизирано, по отношение на кой ответник се заявява, във връзка с кой от процесните договори се заявява, в какво се изразяват и кои са тези „посочени в договорите условия“, кое е надлежното уведомяване, до коя конкретен момент се иска спиране на начисляването. Следва да се посочи, че това искане има характер на акцесорно спрямо искането за прогласяване на нищожност на договорите, като от описанието на обстоятелствата, на които се основава исковата претенция липсва такова по смисъла на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, от които ищците извличат правния си интерес от това искане, съответно не са описани факти и обстоятелства, на които това искане се основава.

С исковата молба е заявено искане, съдът да постанови решение, с което:

4

„ … да ОСЪДИТЕ „ПЛАНЕКС ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 103863493, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п. к. 9002, район „Приморски“, ***, представлявано от управителите Пламен Иванов Андреев, Даниела Г. Стефанова и Иво Пламенов Андреев, ДА ВЪЗСТАНОВИ, всички неоснователно платени и получени без основание суми от същото, в това число, но не само, които представляват такса поддръжка и управление, такса „капиталови разходи-сграда“ и такса „капиталови разходи-обща инфраструктура“ и др. консумативни разноски, платени за общите части жилищен комплекс с търговско наименование „*************“, изграждащ се в Поземлен имот с идентификатор ***, ведно със законната лихва от деня на извършването на всяко неоснователно плащане до окончателното им възстановяване, а именно: