Протокол № 1914 от 03.12.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1914 гр. Сливен, 03.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20252230104235 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Ищцовото дружество „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител.

По делото е постъпило Писмено становище с вх. № 26471/01.12.2025 г. о т адв. Д. П. от АК - Стара Загора, пълномощник на ищеца, с което уведомява съда за невъзможността й да се яви в с. з. Моли да се даде ход на делото. Счита, че ответникът е подал отговор на исковата молба след изтичане на срока по чл. 131 ГПК и са неоснователни направените твърдения.

Поддържа искането си за назначаване на ССЕ.

Ответникът И. А. К., редовно призован, се явява лично.

Отв. И. К.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

Отв. И. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Разбирам, че е подаден след срока, но забравих по-рано да го подам. Никога не съм идвал в съд. Запознат съм с определението на съда. Оспорвам иска, не съм теглил кредит от Банка ДСК, дори не знам каква е тази фирма за мебели.

Съдът като взе предвид, че

1 страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ и ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по доклада, правната квалификация на исковете и разпределената доказателствена тежест.

Отв. И. К.: Не възразявам да се назначи такава експертиза, даже искам да стане ясно кой го е изтеглил този кредит и кой го е плащал досега, щом са останали само 400 лв. неплатени. Аз не съм внасял пари в Банка ДСК, нямам банкова сметка даже, затова искам да разбера кой е внасял вноските.

Съдът намира искането на ищеца за назначаване на съдебноикономическа експертиза за допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено, като с оглед изявлението на ответника, че не е погасявал вноски по кредита, съдът намира, че следва да се допълни въпрос № 2 на ищеца.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-икономическа експертиза, която да даде отговор на задачите, поставени в исковата молба, като ДОПЪЛВА въпрос № 2 на ищеца в следния смисъл:

„2. Какви суми са внесени по сметка на цедента и цесионера от кредитополучателя и/или от трето лице и от кое лице/лица по Договор за стоков кредит № 1028264 от 20.06.2023 г. и кои от задълженията по договора са погасени с тези вноски?“

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/, вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от днес.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Н.М., гр. Сливен, ................ тел. ..............

Отв. И. К.: Нямам други искания, щом трябва да се отложи делото, да се отложи.

С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства, съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене, поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК 2

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.01.2026 г. от 13:30 часа, за която дата и час ответникът е редовно уведомен от о. с. з., а ищцовото дружество при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на документ за внесен депозит, като й се ВРЪЧИ и препис от протокола от о. с. з., с оглед допълнения въпрос № 2.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13:50 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3