Решение № 44 от 10.01.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Пазарджик, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря И.ка Панчева като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220102072 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове /частични/ с правно основание чл.45 от ЗЗД - за обезщетения за неимуществени вреди и по чл.86 от ЗЗД - за законна лихва.

Подадена е искова молба от В. Й. Г., с ЕГН ********** и К. В. Г., с ЕГН **********, двамата с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, чрез упълномощен адв.А. Г., съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“****** против З. А. З., с ЕГН ********** и Р. З. З., с ЕГН **********, двамата с адрес: с.Говедаре, обл.Пазарджик, ул.“****** в която ищците, чрез пълномощника си, твърдят, че на 27.08.2020г. двамата ответници, в съучастие, причинили на първия ищец телесни повреди по хулигански подбуди, за което има влязло в сила Решение №40/19.01.2023г. по н.о.х.д. 20225220201805 на РС - Пазарджик (присъда по смисъла на чл.300 ГПК). Първият ищец оценява обезщетението за всичките си неимуществени вреди на 7000 лв., като с настоящия иск претендира обезщетение за неимуществени вреди солидарно от двамата ответници в размер на 2500 лв., предявено като частичен иск от общо 7000 лв., както и законната лихва от дата на деянието до изплащане на дълга.

Твърди, че вредите се изразяват в болки, страдания и психически стрес от пребИ.е с колове от домати пред неговия син и колегите му земеделски производители на домати, както и стрес от замахване към него с брадва, както и стрес от това да наблюдаваш как чупят собственото ти превозно средство.

Сочи, че според решението на съда телесните увреждания се изразяват в контузия на главата и контузия на ляв горен крайник, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, а по цитираното дело се 1 съдържат медицински удостоверения, които биха могли да докажат и други увреждания.

Ищците твърдят, че на същата дата двамата ответници, в съучастие, причинили на втория ищец телесни повреди, за което е влязло в сила същото решение по цитираното наказателно дело. Вторият ищец оценява обезщетението за всичките си неимуществени вреди също на 7000 лв., като с настоящия иск претендира обезщетение за неимуществени вреди солидарно от двамата ответници в размер на 2900 лв., предявено като частичен иск от общо 7000 лв., както и законната лихва от дата на деянието до изплащане на дълга. Твърди, че вредите се изразяват в болки, страдания и психически стрес от пребИ.е с колове от домати пред неговия баща и колегите му земеделски производители на домати, както и стрес от замахване с брадва по посока на главата му, като според съда по наказателното дело ударът „само по чудо не успял да го засегне“ (вж. мотивите към присъдата), както и стрес от това да наблюдаваш как чупят превозното средство на собствения ти баща. Сочи, че според решението на съда телесните увреждания се изразяват в контузия на главата с мозъчно сътресение и счупване на носните костици, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, а по цитираното дело се съдържат медицински удостоверения, които биха могли да докажат и други увреждания.

Ищците сочат, че производството е протекло по чл.78а НК. В него не се допускат граждански ищци и частни обвинители, поради което разноските на ищците са останали невъзстановени. Те са в пряка причинна връзка с деянията на ответниците.

Молят съда да осъди двамата ответници да платят солидарно на първия ищец 2500 лв., ведно със законната лихва от 27.08.2020г.

Молят съда да осъди двамата ответници да платят солидарно на втория ищец 2900 лв., ведно със законната лихва от 27.08.2020г.

Молят съда да осъди двамата ответници да платят солидарно на адвоката на ищците 2000 лв. за представителство на две лица, ведно със законната лихва от влизане в сила на решението, на основание чл.38 ал.2 ЗА.

Правят доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответниците.

Предявените искове се поддържат в проведеното по делото съдебно заседание от пълномощника на ищците. Моли съда да уважи исковите претенции изцяло в претендираните с исковата молба размери. Претендира разноски по делото по представения списък по чл.80 от ГПК.

Процесуалният представител на ответниците оспорва исковете по размер. Излага доводи по същество.

Съдът, след като се запозна с твърденията на ищците и със становището на ответниците и като обсъди и анализира събраните по делото писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

2

В конкретния случай подлежащи на доказване са елементите от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД.

За да се уважи искът по чл.45 от ЗЗД следва да са налице кумулативно елементите от сложния фактически състав на непозволеното увреждане, а именно: да е причинена вреда; тази вреда да е резултат от виновно противоправно поведение на ответника/ответниците; да е налице причинна връзка между противоправното поведение и настъпилите вреди за ищеца/ищците.

Разпределението на доказателствената тежест в производството се основава на правилото, установено в разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. В този смисъл, ако чл.45 ал.2 от ЗЗД презумира вината, то останалите елементи от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД подлежат на доказване и доказателствената тежест за това носи ищцовата страна.

При наличие на елементите от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, доказателствената тежест за оборване презумпцията на чл.45 ал.2 от ЗЗД носи ответната страна.

В конкретния случай разпоредбата на чл.300 от ГПК е приложима, тъй като е налице влязло в сила решение по чл.78а от НК.

Не се спори между страните по делото, а и от събраните писмени доказателства, се установява, че с Решение №40 от 19.01.2023г. по НОХД №1805/2022г. по описа на Районен съд-Пазарджик, ответникът З. А. З., с ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 27.08.2020г. в двора на „Зеленчукова борса“, с.Огняново, обл.Пазарджик, в съучастие като извършител с Р. З. З., с ЕГН **********, е причинил телесни повреди на повече от едно лице, а именно: лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата и контузия на ляв горен крайник, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на В. Й. Г. от гр.Пазарджик и леки телесни повреди, изразяващи се в контузия на главата с мозъчно сътресение и счупване на носните костици, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на К. В. Г. от гр.Пазарджик - престъпление по чл.131 ал.1, т.4 и т.12, във връзка с чл.130 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 от НК, поради което и на основание чл.78а ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.131 ал.1, т.4 и т.12, във връзка с чл.130 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 от НК, като му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-Пазарджик.

Със същото решение, ответникът Р. З. З., с ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 27.08.2020г. в двора на „Зеленчукова борса“, с.Огняново, обл.Пазарджик, в съучастие като извършител със З. А. З., с ЕГН **********, е причинил телесни повреди на повече от едно лице, а именно: лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата и контузия на ляв горен крайник, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на В. Й. Г. от гр.Пазарджик и леки телесни повреди, изразяващи се в 3 контузия на главата с мозъчно сътресение и счупване на носните костици, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на К. В. Г. от гр.Пазарджик - престъпление по чл.131 ал.1, т.4 и т.12, във връзка с чл.130 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 от НК, поради което и на основание чл.78а ал.1 от НК е освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.131 ал.1, т.4 и т.12, във връзка с чл.130 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 от НК, като му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съдПазарджик.

Така постановеното решение не е обжалвано и протестирано, и е влязло в законна сила.

От фактическа страна е установено, че ищците В. Й. Г. и К. В. Г. са баща и син, и се занимават с производство и търговия на земеделска продукция, която продават предимно на зеленчуковата борса в с.Огняново, обл.Пазарджик. На 27.08.2020г., около 02.30ч., двамата пристигнали на борсата в с.Огняново, обл.Пазарджик с т.а. „Мерцедес Спринтер 413ЦДИ“ с ДК №РА ****** ВМ, за да продадат стоката си - домати. Двамата отишли до мястото, което си били запазили предната вечер, чрез паркиране на л.а„Ауди А6“ и установили, че много близо до лекия автомобил бил паркиран друг товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“, чиито задни врати били отворени и блокирали лекия автомобил на ищците. При този товарен автомобил имало младо момче от ромски произход, когото ищецът К. В. Г. помолил да затвори вратите, за да могат с баща му да изкарат лекия автомобил и да вкарат на негово място буса. Момчето отправило реплика, че нямат право да си запазват по такъв начин място на борсата, но въпреки това затворил вратите на товарния автомобил и се преместил встрани, като започнал да говори по мобилния си телефон. Ищците разменили двата си автомобила и разтоварили част от продукцията. След това ищецът К. В. Г. отишъл до близкото заведение да си вземе кафе. Баща му останал сам. Когато ищецът К. В. Г. се връщал от кафенето, покрай него минал л.а.„Фолксваген Голф 4“ с ДК №РВ ****** КХ, управляван от ответника З. А. З.. Лекият автомобил спрял в близост до товарния автомобил на ищците и от него слязъл ответника З. А. З., който носел в ръцете си брадва. В същия момент се появил и ответникът Р. З.

З. - син на ответника З. А. З., и двамата заедно, без никакво обяснение, се нахвърлили върху ищеца В. Й. Г., нанасяйки му удари с голи ръце, а ответникът З. А. З. замахвал и с брадвата. Ищецът К. В. Г. се намесил и опитал да спаси баща си, но и той станал обект на нападение, като получил удари в областта на главата и тялото и дори паднал на земята. В един момент ищецът В. Й. Г. се добрал до намиращ се наблизо дървен кол (летва) и се опитал да се предпази с него, като в суматохата счупил предното панорамно стъкло на л.а. „Фолксваген Голф 4“ с ДК№РВ ****** КХ. Ответникът Р. З. З., успял да вземе кола от ищеца В. Й. Г. и нанесъл на двамата ищци удари и с него. След това счупил с дървото предното панорамно стъкло на т.а.

„Мерцедес Спринтер 413ЦЦИ“ с ДК№РА ****** ВМ, собственост на първия ищец. Ответникът З. А. З. посегнал и срещу ищеца К. В. Г. на няколко пъти с брадвата си и само по чудо не успял да го засегне. Ищецът К. В. Г. се 4 отдръпнал встрани и започнал да набира по мобилния си телефон полицията, при което двамата ответници се уплашили, качили се на автомобилите си и си заминали.

Малко след това на местопроизшествието пристигнал полицейски екип, а впоследствие и ДОГ, която извършила оглед, обективиран в съответния протокол. Бил изготвен фотоалбум и образувано ДП, приключило с влязлото в сила решение по чл.78а от НК, цитирано по-горе.

Във връзка с процесния инцидент ищците В. Й. Г. и К. В. Г. посетили ОСМ и СО при МБАЛ „Пазарджик“АД-гр.Пазарджик, където били прегледани.

Установено е, че при инцидента, на ищеца В. Й. Г. са били причинени контузия на главата и контузия на ляв горен крайник, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота по смисъла на чл.130 ал.1 от НК и представляващи леки телесни повреди по смисъла на закона, а на ищеца К.

В. Г. - са били причинени контузия на главата с мозъчно сътресение, протекло със степенно разстройство на съзнанието - зашеметяване, обърканост, сънливост, но без загуба на съзнание до степен на комоционна кома, както и счупване на носните костици и контузия на ляв горен крайник, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота по смисъла на чл.130 ал.1 от НК и представляващи леки телесни повреди по смисъла на закона.