Решение № 3557 от 13.10.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3557 гр. Варна, 13.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Валентина М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20243110108981 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба, с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове от „**“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, срещу Д. З. Т., ЕГН ********** от гр. *, ЗА ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 2 569,38 лв. /две хиляди петстотин шестдесет и девет лева и тридесет и осем стотинки/, представляваща вземане, възникнало въз основа на извършена корекционна процедура за периода от 18.06.2023 г. до 15.09.2023 г., по фактура № ФМ**********/*г., за обект с аб. № *, находящ се в гр. *и кл. № **********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението /02.02.2024 г./ до окончателното погасяване на задължението и сумата от 108,93 лв. /сто и осем лева и деветдесет и три стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от датата, следваща падежа по фактурата до дата 26.01.2024 г., за които суми е издадена Заповед № 688 от 08.02.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 1256/2024 г. на ВРС, XVII с-в.

Ищецът „**“ АД твърди, че ответницата е потребител на ел. енергия на обект, находящ се в гр. * с кл. № ********** и аб. № *. Посочено е, че на 15.09.2023 г. е извършена техническа проверка на измервателната система в процесния обект в присъствието на свидетел и представител на полицията, за което е съставен Констативен протокол № */*г. от служители на „**“ АД, предвид качеството на дружеството на оператор на разпределителна мрежа по смисъла на пар. 1, т. 34б, б. „а“ от ДР на ЗЕ и като такъв е собственик на СТИ, на основание чл. 116, ал. 6 от ЗЕ. При извършената проверка е установено наличие на извършено неправомерно свързване /присъединяване/ към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез алуминиев проводник 16 мм2, ползващ за фаза. Единият му край е присъединен към първа фаза на електроразпределителната мрежа, посредством токова клема. От там неправомерно свързаният проводник влиза в имота на абоната и захранва ел. инсталацията му. Измерен моментен товар I =14,7 А. Поради изложеното и на осн. чл. 49, ал.

8 ПИКЕЕ, служители на ищеца са отстранили неправомерно присъединения проводник и са възстановили правилната схема на свързване, без да демонтират средството за търговско 1 измерване. В резултат на това дружеството оператор е съставило Справка за корекция №*за периода от 18.06.2023 г. до 15.09.2023 г. – 5940 кВтч и конкретизира размера на оспореното вземане, като за корекционната процедура е издадена Фактура № ********** от *г. за сумата от 2 569,38 лв., представляваща служебно начислена ел. енергия за периода от 18.06.2023 г. до 15.09.2023 г., със срок за плащане до 03.10.2023 г. Считат, че сумата се дължи съобразно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Претендира се и заплащането на обезщетение за забава в размер на 108,93 лв. за периода от 04.10.2023 г. до 26.01.2024 г. Предвид изложеното моли за уважаване на претенциите и присъждане на разноски.

Ответницата Д. З. Т. излага доводи за неоснователност и недоказаност на ищцовите претенции в депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба. Страната оспорва съдържанието на Констативен протокол № 5300734/15.09.2023 г., доколкото намира, че същият не съдържа подпис на ответницата, не е ясна датата на съставянето му и верността на констатациите в него. Твърди, че същият не е връчен на ответницата, което в разрез с изискванията на чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ. Счита, че не става ясно доколко ползваната методика за изчисляване на претендираната стойност на ел. енергия съответства на смисъла на закона. Твърди, че не са представени доказателства по делото доколко ищецът има правосубектност да предявява този иск срещу ответницата. Оспорва размера на сумата по представената фактура с начислено потребление, тъй като същият е определен по цена за количества по неясна методика. В условията на евентуалност, при доказване изцяло на основателност на претенцията, сумата по нея би следвало да се изчисли на база потребление в предходните месеци, предвид и неуведомяване на ответницата за направени констатации от ищеца.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба.

В съдебно заседание ответницата чрез особения си представител поддържа отговора на исковата молба.

Настоящият състав на съда, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:

На 04.12.2020 г. на адрес гр. * по инициатива на *-*е демонтиран съществуващ електромер и е монтиран нов с фабр.№ *с титуляр на партидата Д. З. Т., което е видно от Констативен протокол № *. На проверката е присъствал представител на потребителя - **.

На 15.09.2023 г. на адрес в гр. * е извършена проверка на СТИ с фабр.№ *от страна на служители на „**“ АД, като в присъствието на един свидетел е съставен Констативен протокол № *, в който е отразено, че е установено наличието на извършено неправомерно свързване към електроразпределителната мрежа чрез алуминиев проводник ползващ фаза.

Единият му край е присъединен към първа фаза на мрежата посредством токова клема. От там проводника влиза в имота на абоната и захранва ел.инсталацията му. Измерен е моментен товар.

На 18.09.2023 г. **издават Справка *за корекция на основание чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ и е начислена електрическа енергия в размер на 5 940 кВТч за периода 18.06.2023 г.

– 15.09.2023 г. /77 дни/ Във връзка със становището е издадена Фактура № ********** от *г. за сумата от 2 569,38 лв. След това описаните документи са изпратени до Д. З. Т. с обратна разписка, но няма данни за получаването им.

Представени са и справка за потреблението и извлечение за фактури и плащания, от които е видно, че за периода 18.06.2022 г. – 10.05.2024 г. не е отчетено потребление в имота и не са заплащани суми.

На 30.12.2024 г. е подадено заявление от * за промяна на досегашния титуляр на партидата – Д. З. Т. за имот на адрес: гр. *.

От заключението на вещото лице Н. В. по допуснатата съдебно-електротехническа експертиза се установява, че към момента на проверката процесният електромер е бил в 2 метрологична годност. При наличието на констатираното неправомерно свързване електромерът не е могъл да измерва цялата потребена ел.енергия, включително и за периода на корекцията. Математическите изчисления по корекционната процедура са точни и съответстват с утвърдената методология на ОУ и ПИКЕЕ. Количеството електрическа енергия изчислено с корекционната процедура може реално да бъде доставено до абоната по неправомерно свързания проводник. Процесната измервателна система е под 100 Kw.

От показанията на разпитаната по делото свидетел М. В. Т. се установява, че работи като старши специалист „**“ в *-*от 8 години, като проверява СТИ и схемите на свързване към тях. Спомня си за процесната проверка. Той е съставил протокола. Денят е бил дъждовен и заедно с колегата му са установили манипулацията върху СТИ. Открили са и други манипулации. Били са заедно с охранителна фирма, защото адресът е в циганския квартал. Намерили свидетел да се разпише и звъннали на 112. Неправомерните проводници били демонтирани. Установено е, че има консумация по процесния електромер. Въпреки, че електромерите се намират върху стълб и трябва да се качват с вишка, постоянно има манипулации.

Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият състав на съда формира следните правни изводи:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимостта на вземане за цена на служебно начислена електроенергия по реда на чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ служебно начислена електроенергия и за обезщетение за забава, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД По предявения иск съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че за процесния период страните за били валидно обвързани от договор за пренос и достъп на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „**” АД за обект, находящ се в гр. * с кл. № ********** и аб. № *.

Съобразно разпределената в процеса доказателствена тежест ищецът е следвало да докаже, че ответницата е била потребител на ел. енергия за обект на потребление находящ се в гр. * с кл. № ********** и аб. № *, за процесния период от 18.06.2023 г. до 15.09.2023 г.; че е изпълнил надлежно и законосъобразно процедурата по корекция на сметката на ответницата в съответствие с предвидените изисквания в действащите към този момент ПИКЕЕ /или ОУ/ и в тази връзка, че е налице законово основание за това; че правилно е изчислил размера на дължимата от потребителката сума в съответствие с действащите към процесния период цени, че потребителката е изпаднала в забава да заплати задължението си и дължи обезщетение за забава в посочения размер. В тежест на ответницата е било да докаже, че е заплатила задълженията си, че същите са погасени по давност, или че са налице други правоизключващи или правопогасяващи факти, водещи до недължимост на вземанията.

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.

Към датата на проверката действащи между страните са Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), издадени от председателя на КЕВР, обн. ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. В същите е предвиден редът и начина, по който следва да се преизчисли количеството електрическа енергия при наличието на уредените в правилата хипотези.

В чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ е предвидено, че при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, 3 операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.

Ищецът се позовава на това основание за извършване на корекция, като в чл. 49 ПИКЕЕ е предвиден редът и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия. В тази разпоредба изчерпателно е посочена процедурата за извършване на корекция, като в случай, че някоя от стъпките не е спазена, би следвало се приеме, че същата не е извършена по надлежния ред и корекцията е незаконосъобразна. Това е така, доколкото се касае за служебно преизчисляване на електрическа енергия извън редовния отчет, което действие може да се извърши единствено съобразно предвидените хипотези в ПИКЕЕ.

За да бъде законосъобразна корекцията следва да бъдат спазени следните предвидени в чл. 49 ПИКЕЕ изисквания:

Да бъде съставен констативен протокол, с изключение на случаите по чл. 42, ал. 5, изр.

2 (при липса на отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса при обслужването на измервателните системи);