Определение № 89 от 31.05.2021, Районен съд - Балчик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. Балчик , 31.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ГАЛИН Х. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20213210100248 по описа за 2021 година

Производството е било образувано по внесена искова молба от З.З. И. и Д. З. З. и двамата от с.Ч. ул.Д. Д.ка община срещу ответника Ю. Р. А. от гр.Д. ул.Г..Исковата молба е подписана от адвокат Е.В..Производството е било образувано на 20.04.2021год.

С Разпореждане№98 от 26.04.2021г.съдът е оставил без движение исковата молба,като е дал указания на ищцовата страна да отстрани редица нередовности в исковата молба,подробно описани в разпореждането.Препис от горепосоченото разпореждане е връчен,видно от върнатите съобщения на ищците на 12.05.2021год.

Даденият със Разпореждане№91 от 20.04.2021год.седемдневен срок от съобщението,за изправяне на нередовностите е изтекъл на 19.05.2021год.

По делото е постъпила молба от адвокат Е.В.,с искане за удължаване на срока за изправяне на нередовностите.Молбата е получена с Рег.№549 на 25.05.2021год.Видно от пощенското клеймо,тази молба е подадена на 20.05.2021год.т.е. на осмия ден след съобщението.

Съдът приема,че гореописаната молба е подадена след изтичане на седемдневния срок от съобщението даден за изправяне на нередовностите.

Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1 от ГПК, законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини.

В този случай молбата за продължаване на срока е просрочена тъй като е подадена след изтичане на първоначалния срок.В предвид на това горепосочената молба не може да бъде уважена.

За пълнота на мотивите,следва да се отбележи,че е налице и непредставяне на пълномощно от процесуалният представител.Тя посочва в молбата си,че ще изиска пълномощно,което е представила по друго дело,с което ще легитимира представителна власт по настоящото 1 дело,което според съда е недопустимо.

Упълномощаването следва да бъде изрично и по отношение на конкретното дело.

С оглед на това съдът приема,че е налице и неизпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите в исковата молба.

С оглед изложеното,подадената молба з удължаване на срока,следва да бъде оставена без уважение.

На следващо място,според съда е налице хипотезата на чл.129 ал.3 от ГПК,като исковата молба с приложенията следва да се върне на ищеца,а производството следва да бъде прекратено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК,съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ писмената молба с Рег.№549 от 25.05.2021,подадена от адвокат Е.В. от АК-Д. за продължаване на срока,даден с Разпореждане№98 от 26.04.2021год.за изправяне на нередовностите в исковата молба подадена от З.З. И. и Д. З. З. и двамата от с.Ч. ул.Д. Д.ка община срещу ответника Ю. Р. А. от гр.Д. ул.Г.,като просрочена.

ВРЪЩА исковата молба,ведно със приложенията с Рег.№313 от 20.04.2021год.на ищците З.З. И. и Д. З. З. и двамата от с.Ч. ул.Д. Д.ка община.

ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело№248/2021 по описа на Районен съдБалчик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Д.,с частна жалба,в седемдневен срок от съобщението му.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________

2