Решение № 176 от 13.10.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Сандански, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20231250200410 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. С. Б., ЕГН – **********, с адрес – с. К., ул.“А. П.“ № ****, против Наказателно постановление № 23-1116000639/05.04.2023г. на Началник Група в ОДМВР – Благоевград, Сектор Пътна полиция, с което на жалбоподателя за извършени нарушения по чл.5, ал.3, т.2 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 ои чл.183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба”, съответно: в размер на 150 лева – за първото нарушение и 10 лева – за второто, като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР е постановено отнемането на общо 5 контролни точки.

С жалбата си Б. оспорва издаденото НП като счита, че със същото неправилно са определени наложените му санкции. Твърди също, че нарушението не е описано с всичките му фактически белези, както изискват разпоредбите на ЗАНН. Иска се от съда да отмени атакуваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован - не се явява и не изразява становище по жалбата си.

1

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован, и за Районна прокуратура – Благоевград, уведомени по реда на чл.62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 10.03.2023г. длъжностни лица при ОДМВР Благоевград, Сектор Пътна полиция – актосъставителя Г., в присъствието на свидетеля Х., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 950852, затова, че на същата дата – 10.03.2023г. в 14.50 часа по ПП 1 Е 79 в гр. К. срещу градския стадион в посока на движение към гр.

Благоевград, управлява товарен автомобил “М.С.“ с рег. № ******, собственост на „******“ ЕООД с. К. река, общ. А., като след извършена проверка с РСОД и оперативния дежурен при РУ Сандански, е установено, че автомобила е спрян от движение от 23.10.2020г., както и, че водача не носи КТ и СУМПС, с което е осъществил състава на административно нарушение по чл.5, ал.3, т.2 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя, предявен му е, същия се запознал със съдържанието и го подписал без възражения.

Въз основа на акта, Началник Група в ОДМВР – Благоевград, Сектор Пътна полиция, издал атакуваното НП № 23-1116-000639/05.04.2023г., с което на жалбоподателя за извършени нарушения по чл.5, ал.3, т.2 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 ои чл.183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба”, съответно: в размер на 150 лева – за първото нарушение и 10 лева – за второто, като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР е постановено отнемането на общо 5 контролни точки.

НП е връчено на жалбоподателя на 20.04.2023 година, видно от отбелязването върху разписката върху самото НП, приложено по делото.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителя Г. и свидетеля Х., които потвърждават констатациите, отразени в акта за нарушение. Изложената фактическа обстановка съдът прие 2 за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

Гласните доказателства и писмените доказателства събрани по делото са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е съставено при особено съществено нарушение на установените в ЗАНН процесуални правила за съставяне на акт за нарушение и съответно този акт не може да се ползва с установената в чл.189, ал.2 от ЗДвП доказателствена сила.

Съдът намира, че от представените по делото писмени доказателства и от свидетелските показания не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателя нарушение, като ответника не ангажира доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка. НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка.

От свидетелските показания на свидетелите Г. и Х. се установява, че АУАН е съставен, затова, че, след извършена справка е установено, че автомобила е спрян от движение от 23.10.2020г. В показанията си и двамата свидетели сочат, че при извършената проверка е установено, че процесния автомобил е спрян от движение, като същевременно твърдят, че пред тях жалбоподателя е споделил, че е знаел за това обстоятелство и е заявил същото в писмени обяснения, тъй като той самия не е собственик на процесното МПС, а е само шофьор.

Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН в настоящото производство пред съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното наказателно постановление се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно пък разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН - адм. нарушение е това деяние / действие или бездействие /, което нарушава установения ред на държавно управление , извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по адм. ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от жалбоподателя адм. нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно чл.11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК, 3 като в случая деянието на жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед ограничителната разпоредба на чл.7, ал.2 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.18 т.2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях е, че регистрацията на съответното превозно средство се прекратява служебно, като това служебно може да стане съгласно разпоредбата на чл.18б, ал.2 от същата наредба, като при прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 от посочената правна норма – задължително следва да бъде уведомен собственика на превозното средство от съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за тази прекратена регистрация. Тъй като това не е направено понеже са налице само доказателства в тази насока се установява, че жалбоподателя е управлявал процесното МПС без да знае за отмяната на регистрацията на превозното средство и по този начин неговото извършено деяние е безвиновно, респ. той няма вина за неговото извършване. Още повече, че същия не е и собственик на процесното МПС. И тъй като неговото деяние не е виновно извършено, то то съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН не се явява адм. нарушение и затова съдът намира, че жалбоподателя не е извършил адм. нарушение на разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

От друга страна, съдът намира за необходимо да отбележи, че констатираното нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП разкрива белезите на маловажен случай на административно нарушение, за което е следвало нарушителя да не бъде санкциониран.

По изложеното, атакуваното НП следва да бъде отменено, доколкото е налице несъответствие между фактическата обстановка, констатирана от контролния орган и правната квалификация, дадена от АНО, както и са налице допуснати съществени нарушения при съставянето на АУАН и при издаване на НП – по отношение на нарушенията по чл.140, ал.1 и по чл.147, ал.1 от ЗДвП, а по отношение на последното нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП – АНО не е извършил преценка за маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН, с което е възпрепятствал съда да осъществи контрол върху същата и същевременно, неизвършвайки оценка на деянието по отношение неговата маловажност е ограничил правата на жалбоподателя да оспори изводите в тази насока.

4

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че НП следва изцяло да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Водим от горното, и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло като неправилно и незаконосъобразно

Наказателно постановление № 23-1116-000639/05.04.2023г . на Началник Група в ОДМВР – Благоевград, Сектор Пътна полиция, с което на жалбоподателя Р. С. Б., ЕГН – **********, с адрес – с. К., ул.“А. П.“ № *****, за извършени нарушения по чл.5, ал.3, т.2 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 ои чл.183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба”, съответно: в размер на 150 лева – за първото нарушение и 10 лева – за второто, като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР е постановено отнемането на общо 5 контролни точки.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд - Благоевград.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 5