Определение № 314 от 04.06.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 314 гр. Велико Търново, 04.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛИНСКА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛИНСКА Въззивно частно гражданско дело № 20254000500260 по описа за 2025 година И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 257 ГПК.

Образувано е във връзка с постъпила молба вх. № 2625 от 27.05.2025 г., с правно основание чл. 255 ГПК, от К. Г. Т., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Елена 5070, *********, община Елена, област Велико Търново.

Молителят навежда, че: разпределеният по гр.д. № 321/2025 г. по описа на Окръжен съд – Габрово съдия – докладчик, не е изпълнил служебното си задължение по чл. 7, ал. 1 от ГПК и чл. 130, ал. 2 от ЗСВ и чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ, съгл. задължителните разяснителни постановки, дадени при постановяването на т. 15 от Тълкувателно решение № 3/ 22.04.2005г. по тълк. д. № 3/2004г., ОСГК на ВКС - да конституира в производството по делото - Прокуратурата на Република България, според която задължителното участие на прокурор, съгл. чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ била в качеството му на контролираща страна, която има гарантирано от закона участие в процеса като главна страна, а именно като необходим другар на държавните учреждения - ищци или ответници, с оглед защитата на държавния интерес /чл. 19, ал.

2 от ГПК- т. 17 от Тълк. решение № 1/2001 г. по тълк. дело № 1/ 2000г., ОСГТК на ВКС/.

И както било прието в мотивите към т. 15 от TP № 3/22.04. 2005г. по тълк. д. № 3/2004г., ОСГК на ВКС, същият участвал в качеството на представител на единната и централизирана Прокуратура на Република България.

Твърди се, че липсвало произнасяне по заявения от ищеца отвод на определения докладчик.

Следвало да се имат предвид и разясненията, дадени в мотивите към т. 6 от TP № 1/2013г. от 09.12.2013г., ОСГТК на ВКС, за което и на осн. чл. 255 ГПК се иска, въззивният съд да определи подходящ срок на разпределения по делото докладчик, да изпълни своевремено задължението си.

На основание чл.255, ал.2, изреч. 2-ро ГПК, съдия – докладчикът по гр.д. № 321/2025 г. по описа на Окръжен съд – Габрово е изразил становище за неоснователност на молбата.

1

Апелативен съд – Велико Търново е компетентен да разгледа оплакването срещу действия на съдия – докладчика по гр.д. № 321_2025 г. по описа на Окръжен съд – Габрово.

Молбата за определяне срок при бавност е процесуално допустима като подадена от надлежна страна до компетентния горестоящ съд.

За да се произнесе по основателността на молбата, Апелативен съд – Велико Търново констатира следното:

При извършване на проверка на данните по делото се установява, че производството по гр.д.№321/2025г. по описа на ОС- Габрово е образувано на 09.05.2025г. и е разпределено на съдия- докладчик Галина Косева на същата дата, след като е получено от ОС- Велико Търново. Образувано е по предявен от К. Т. иск с правно основание чл.2б ЗОДОВ срещу ответници Апелативен съд- Велико Търново, ОС- Велико Търново и PC- Велико Търново.

С молба от 13.05.2025г. ищецът е представил доказателства за внесена държавна такса, уточнил е размера на претенцията си и е посочил, че е налице хипотезата на чл.

22, ал.1 т.6 ГПК.

С определение № 489/16.05.2025 г., ОС – Габрово е мотивирал становището си за неоснователност на искането за отстраняване от разглеждане на делото по см. на чл.22 ал.1 т.6 ГПК, и е разпоредил съответни действия по движението на делото чл.130 и чл. 131 ГПК.

Апелативен съд – Велико Търново намира постъпилата молба за определяне срок при бавност за неоснователна.

Съображения:

При установените данни, не може да се направи извод, че съдебният състав на Окръжен съд – Габрово не е извършил своевременно дължимо процесуално действие.

Напротив – съдът своевременно е предприел действия по движението на делото.

При инстанционнен контрол, при обжалване на краен съдебен акт се извършва служебна проверка на актовете на съда, имащи отношение към валидността и допустимостта на този краен акт, вкл. правилното конституиране на страни в производството и основанията за отвод на състава, а при въведени оплаквания се извършва проверка и на актовете по делото, имащи отношение към правилността му. В настоящото производство е недопустимо да се извършва такава проверка.

Молбата по чл. 255 ГПК следва да се остави без уважение, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.257, ал.1 и ал.2 ГПК, Апелативен съд – Велико Търново

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, молба вх. № 2625 от

27.05.2025 г., с правно основание чл. 255 ГПК, подадена от К. Г. Т., с ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. Елена 5070, *********, община Елена, област Велико Търново, за определяне срок на съдия – докладчика по гр.д. № 321/2025г. по 2 описа на Окръжен съд - Габрово, да изпълни своевременно задължението си по чл.10, ал.1 ЗОДОВ и чл. 22 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Велико Търново: _______________________ 3