Определение № 38898 от 21.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38898 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Гражданско дело № 20261110101968 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 и чл. 232 ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр.д. № 1968/2026 г. на Софийски районен съд, III ГО, 37. състав, в частта по първоначалния иск на Е. В. В., ЕГН **********, срещу Н. Т. К., ЕГН **********, за определяне на режим на лични отношения с детето М. Е. В., ЕГН **********, поради оттеглянето му с молба вх. № 247681 от 06.08.2026 г. Производството продължава по насрещния иск на Н. Т. К. срещу Е. В. В. по чл. 127, ал. 2 СК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.01.2027 г. от 13.30 ч., за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, ДСП – Лозенец и ДСП – Красно село с препис от настоящото определение и от определението по искането за привременни мерки.

ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в съдебното заседание за изслушване относно грижите за детето, причините за прекъснатите контакти и възможността за възстановяването им.

ПРИЕМА представените от страните до този момент писмени доказателства, социалния доклад на ДСП – Лозенец от 08.07.2026 г. и писмата на ДСП – Лозенец и ДСП – Красно село.

ЗАДЪЛЖАВА ДСП – Лозенец най-късно една седмица преди насроченото открито съдебно заседание да представи актуален социален доклад след посещение в дома на детето и нова оценка на неговото състояние. Докладът да посочи полаганите грижи, настоящата учебна заетост, ползваната психологическа помощ и конкретните условия за възстановяване на контактите с бащата. Ако бъде проведен разговор с детето, да се отразят датата, 1 присъстващите лица и личните наблюдения на социалния работник, отделно от съобщеното от родителите. Да се даде становище и относно възможността детето да бъде изслушано от съда по чл. 15, ал. 2 ЗЗкрД.

ЗАДЪЛЖАВА ДСП – Красно село най-късно една седмица преди насроченото открито съдебно заседание да проведе среща с бащата в дирекцията или на друго подходящо неутрално място и да представи социален доклад за готовността му за редовни контакти с детето, участието му в грижите и отношението му към професионалната подкрепа. Да се отразят отправените покани, отговорите и евентуалните откази за съдействие.

Непосочването на жилищния адрес не е основание да не се проведе интервю.

УКАЗВА на Е. В. В., че искането му от 23.09.2026 г. не го освобождава от съдействие за социалното проучване и експертизата. При настоящия етап проучването може да започне със среща извън жилището му. Ако претендира престой на детето в този дом, следва да посочи адреса и да съдейства за проверка на условията. Въпросът за санкция за неизпълнение на предходните указания ще бъде преценен след обсъждане на възраженията му и конкретното му последващо поведение.

ЗАДЪЛЖАВА страните в тридневен срок от връчването да посочат по делото и да предоставят на ДСП – Лозенец актуални телефони и електронни адреси за непосредствена връзка с вещите лица и социалните работници. ДСП – Лозенец и ДСП – Красно село в едноседмичен срок да съобщят по делото използваните от тях телефони за връзка с родителите.

ЗАДЪЛЖАВА майката в едноседмичен срок да посочи психолога и доставчика на социалната услуга, посещавани от детето, и да представи наличните становища, препоръки и документи за проведените консултации. Да представи актуален седмичен график на учебните занятия, необходимите лечебни и психологически консултации и извънкласните занимания.

ДА СЕ ИЗИСКА от директора на **“ в двуседмичен срок кратка справка за посещаемостта, адаптацията и наблюдаваното поведение на детето през настоящата учебна година, учебния му график и участието на всеки родител в общуването с училището.

ПРИЛАГА за послужване следните книжа по гр.д. № 19892/2025 г. на Софийския районен съд, 149. състав: сезиращата молба по ЗЗДН с вх. № 122132/07.04.2025 г., въз основа на която е образувано делото, молбата за оттегляне на претенцията, определение за прекратяване № 25171 от 09.06.2025 г. и призовките до страните, връчени на 23.06.2025 г.

ДА СЕ СКАНИРАТ посочените книжа и да се включат в електронната папка по делото.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ заверен препис от влязлото в сила решение № 9173 от 18.05.2026 г. по гр.д. № 20085/2025 г. (№ 20251110120085) на Софийския районен съд, III ГО, 37. състав, с което е определена актуалната издръжка на детето, с отбелязване на датата на влизането му в сила. ДА СЕ СКАНИРА завереният препис заедно с отбелязването на датата на влизане в сила и да се включи в електронната папка по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от НАП в двуседмичен срок справка за трудовите правоотношения, осигурителния доход, декларираните и установените по служебен път доходи на Н. Т. К., ЕГН **********, и Е. В. В., ЕГН **********, за последните дванадесет месеца, както и за доходите по последните им подадени годишни данъчни декларации.

2

ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в Националната база данни „Население“ за съпруг и родствени връзки на Н. Т. К., ЕГН **********, и Е. В. В., ЕГН **********. За последното родено дете на Е. В. В. и за съпругата му, ако бъде установена такава, ДА СЕ ИЗВЪРШИ и справка за постоянния и настоящия им адрес.

ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-психологическа и психиатрична експертиза. След запознаване с делото и индивидуално изследване на Н. Т. К., Е. В. В. и детето М. Е. В., родено на 01.09.2018 г., вещите лица да отговорят на следните въпроси:

1. Какво е актуалното състояние на детето в психологичен и психиатричен аспект?

Установяват ли се проявите, съобщени от майката в социалния доклад на ДСП – Лозенец, изх. № ПР/Д-С-ЛЦ/311-002 от 08.07.2026 г., стр. 2, раздел „Потребности на детето“: „детето М. е започнало да изпитва страх, станал е тревожен и е започнал да се изпуска в гащите си“?

Какви са вероятните им причини и необходимо ли е допълнително медицинско изследване?

2. Каква е емоционалната привързаност на детето към всеки родител и какво е отношението му към възстановяването на контактите с бащата? Преживява ли конфликт на лоялност или страх от отхвърляне?

3. Налице ли е отчуждаване от някой родител и какви са причините и степента му? Да се разграничат последиците от непосредствените преживявания на детето и продължителното отсъствие на бащата от евентуално влияние на други лица. Да се обсъдят и начинът, по който детето възприема новото семейство на бащата, и съобщеният страх от партньорката му.

4. Какви са способностите на всеки родител да разпознава и задоволява потребностите на детето? Установяват ли се психични заболявания, личностови разстройства, зависимости или поведенчески особености, които затрудняват грижите за него, и в какво се изразява това?

5. Способен ли е всеки родител да предпазва детето от конфликта между възрастните и да съдейства за отношенията му с другия? Каква е действителната готовност на бащата да възстанови и редовно да поддържа контактите, включително с професионална помощ?

6. Какви честота, продължителност и условия на първоначалните срещи с бащата са подходящи? Необходими ли са предварителна подготовка, неутрално място и присъствие на специалист? Би ли помогнало или попречило присъствието на майката или пълнолетната сестра? Подходящи ли са телефонни или видеоразговори?

7. Има ли противопоказания за самостоятелни срещи, преспивания, ваканционни престои или водене и вземане от училище от бащата? Ако е нужен преходен период, какви да са етапите и по кои признаци да се преценява готовността за разширяване на контактите?

8. Нуждаят ли се детето или родителите от терапевтична подкрепа и с каква цел? Как да се съчетае тя с контактите и как да се постъпва при отказ на детето, пропусната среща или засилване на тревожността?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за експертизата в размер на 1300 евро, вносим поравно от страните – по 650 евро, в двуседмичен срок от връчването на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р Анета Атанасова, клиничен и детски психолог, и д-р 3

Владимир Сотиров, психиатър, които ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внасяне на депозита или след произнасяне на съда по финансирането на експертизата.

УКАЗВА на всяка от страните, че ако няма достатъчно средства, може в срока за депозита да поиска освобождаване от разноските по чл. 83, ал. 2 ГПК, като представи декларация и доказателства за доходи, имущество, семейно и здравословно състояние, трудова заетост и издържани лица. При уважаване на молбата съответните разноски се заплащат от бюджета на съда. Подаването на молбата прекъсва срока за внасяне на разноските съгласно чл. 160, ал. 3 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че съгласно чл. 290а НК потвърждаването на неистина или затаяването на истина в писмена декларация, представена пред съда, включително във връзка с искане за освобождаване от депозита по чл. 83, ал. 2 ГПК, се наказва с лишаване от свобода до три години.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че евентуално заявена невъзможност за внасяне на депозита ще бъде проверена чрез органите на НАП с оглед на действителните им доходи и имуществено състояние, включително по данни от трети лица и извършени проверки, а не само въз основа на декларираните от тях обстоятелства. При непълнота или несъответствие съдът ще изиска допълнителни сведения и доказателства от НАП и от съответните платци на доходи.

При невнасяне на целия депозит или на част от него делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за преценка по предприемане на последващи процесуални действия.

УКАЗВА на страните да съдействат за социалното проучване и експертизата, като се явяват на уговорените срещи, а при обективна пречка своевременно уведомяват съответния специалист. При създадени пречки съдът може да приложи чл. 161 ГПК само относно конкретните факти, за чието установяване е попречено, след преценка на всички доказателства. Неявяването или отказът сами по себе си не установяват психично заболяване или липса на родителски качества.

СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото:

Предмет на делото е спор по чл. 127, ал. 2 СК между Е. В. В. и Н. Т. К. относно общото им дете М. Е. В., родено на 01.09.2018 г., ЕГН **********.

Първоначалното искане на бащата е отделено от гр.д. № 20085/2025 г. с определение № 3084 от 23.01.2026 г. Посочената от него правна квалификация по чл. 123 СК не обвързва съда; искането за режим на лични отношения при разделно живеещи родители се разглежда по чл. 127, ал. 2 СК.

Бащата твърди, че при съвместното съжителство е полагал грижи за детето, а след раздялата през 2024 г. майката препятства контактите. Първоначално иска срещи всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя с преспиване, двадесет дни през лятната ваканция, несъвпадащи с отпуска на майката, и редуване на официалните празници – в четните години при него, а в нечетните при майката.

Майката оспорва причините за прекъснатата връзка. Твърди, че последната лична среща е била на 06.08.2024 г., а телефонният контакт е прекъснат през ноември 2024 г. след блокиране на телефоните от бащата. Излага твърдения за заплахи от неговата партньорка в 4 присъствието на детето, последвали страхове и психологически консултации. Предлага първоначален период на срещи в нейно присъствие или в присъствието на пълнолетната сестра и участие на бащата във воденето и вземането от училище.

С насрещната искова молба от 24.04.2026 г. майката иска упражняването на родителските права да бъде предоставено на нея и местоживеенето на детето да бъде определено при нея. Бащата е изразил съгласие с тези искания в молбата от 06.08.2026 г., с която е оттеглил първоначалния иск. С настоящото определение производството по първоначалния иск е прекратено, а делото продължава по насрещния иск на майката.

Съгласието на бащата не освобождава съда от задължението да изследва интереса на детето. Производството по насрещния иск обхваща цялостното уреждане на отношенията по чл. 127, ал. 2 СК, включително личните отношения и издръжката. Постановеното по гр.д. № 20085/2025 г. решение следва да бъде съобразено при преценката за евентуално изменение на определения размер на издръжката.