Решение № 3844 от 23.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3844 гр. София, 23.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110217519 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

С Наказателно постановление (НП) № 021 от 03.07.2023г., издадено от В.К.К. – Председател на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), на основание чл.86, ал.1, вр. чл.11, т.4 и чл.87, ал.3 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), за нарушение на чл.25е, ал.1 от ЗЗЛД на политическа партия (ПП) **** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.

Срещу това Наказателно постановление е подадена жалба от ****. В нея се посочва, че жалбоподателят е узнал за процесното НП на 23.11.2023г. и от този момент започва да тече 14-дневният срок за обжалване на Наказателното постановление. Твърди се, че Наказателното постановление е незаконосъобразно, като при издаването му са извършени множество съществени нарушения на административно – производствените правила.

Претендира се за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Относно писмо с изх. № ППН-02-517#4 от 24.11.2022г., подписано от С.Г. на 28.11.2022г., в жалбата се казва, че това лице не е служител на партията, нито е упълномощен от нея да получава каквато и да било кореспонденция. Прави се извод, че не са били налице изискванията за приложение на чл.40, ал.2 от ЗАНН и само на това основание следва да се отмени НП като незаконосъобразно. На следващо място жалбоподателят твърди, че не е изпълнено и изискването на чл.43, ал.3 от ЗАНН, тъй като Актът не бил предявен на нарушителя и не му е връчен екземпляр от него.

Изтъква се, че представителството на **** се осъществява по един от следните два начина : от двама от тримата съпредседатели И. В. В., А.М.С., А. Ч. ДЖ. – заедно, или от един 1 съпредседател и от главния секретар Ю.К. А.ов – заедно. В случая АУАН бил връчен само на И. В. В., без данни същият да е упълномощен от едно от другите три лица да представлява **** пред КЗЛД. На следващо място в жалбата се твърди, че не е изпълнена и разпоредбата на чл.58, ал.1 от ЗАНН, тъй като процесното НП не е връчено срещу подпис на законен представител или служител на ****, нито е налице връчване на НП чрез портала за електронно управление. Претендира се и за нарушено право на защита на **** и се иска отмяна на обжалваното Наказателно постановление. В условията на евентуалност се заявява, че **** не е изпълнила фактическия състав на вмененото нарушение. Признава се, че жалбоподателят се явява администратор на лични данни по силата на нормативен акт – Изборния кодекс, но се твърди, че упълномощените от **** областни и/или общински представители нямали правомощие да изискват от всяко лице документ за самоличност, за да проверят и удостоверят дали действително подписалото се лице отговаря на това, което е попълнено в списъка. Гражданите, подкрепящи политически партии за участие в изборите, също нямали задължение да се легитимират. При събиране на подписи за регистрация на инициативен комитет в чл.416, ал.2, изр.3 от Изборния кодекс законодателят е вменил задължение на избирателя да удостовери своята самоличност. Поради това се твърди, че не е налице нарушение от страна на ****. С тези мотиви се иска от съда да отмени обжалваното НП и да присъди направените от жалбоподателя разноски.

По делото е депозирано и писмено становище от адв. Ч. (пълномощник на ****) с вх.

№ 90754 от 19.03.2024г. С него се иска присъждане на сумата от 500 лева за направени разноски за адвокатско възнаграждение и се преповтарят аргументите от жалбата.

По делото е депозирано и още едно писмено становище с вх. № 120711 от 11.04.2024г., в което се посочва, че лицето И.С. не е служител на ****, нито е упълномощен от нея да получава каквато и да било кореспонденция. Твърди се, че И.С. никога не е заемал каквато и да е длъжност в партията, както към месец ноември 2023г., така и преди това.

Заявява се, че той не е имал право да получава пратки, поради което жалбата следва да се счита за процесуално допустима.

Пред СРС жалбоподателят **** се представлява от адв. Ч.. В съдебно заседание на 20.03.2024г. той заявява, че поддържа жалбата и писменото становище. По време на съдебните прения пред СРС на 22.05.2024г. адвокатът пледира за отмяна на НП поради неговата незаконосъобразност и заради допуснати съществени административно – производствени нарушения, които засягали правото на защита на жалбоподателя. Твърди се, че не е изпълнен фактическият състав на вмененото нарушение. Съгласно Изборния кодекс, за разлика от гражданите, които подкрепят инициативни комитети, където на лицата, които събират подписката е вменено задължение да проверяват самоличността на подкрепящите съответния субект, за политическите партии нямало такова задължение. Защитата претендира направените от жалбоподателя разноски и представя писмено становище.

В писменото становище на адв. Ч. се цитира писмено становище с вх. № 120711 от 11.04.2024г. и се казва, че към 16.11.2023г. процесното НП не е достигнало до знанието на жалбоподателя. Преповтарят се доводите, че И.С. не е служител на ****, нито е 2 упълномощен от нея да получава каквато и да било кореспонденция. Твърди се, че НП е достигнало до адресата си на 23.11.2023г. и съответно, че жалбата е процесуално допустима.

Отново се преповтарят аргументите от жалбата за нарушение на чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, чл.43 от ЗАНН и чл.58 от ЗАНН, както и за недоказаност на деянието от обективна и субективна страна. Относно показанията на св. М. за опита за връчване на АУАН, адв. Ч. възразява, че няма доказателства, които да подкрепят тези свидетелски показания и се иска съдът да не кредитира думите на св. М..

Въззиваемата страна Председател на КЗЛД се представлява от юрк. Г. пред СРС. В съдебно заседание на 20.03.2024г. тя заявява, че оспорва жалбата. По време на съдебните прения пред СРС на 22.05.2024г. процесуалният представител на въззиваемата страна моли съдът да потвърди процесното Наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, издадено от компетентен орган. Относно твърдението, че са извършени процесуални нарушения във връзка с връчването на АУАН, юрк. Г. заявява, че наказващият орган е изчерпал всички възможни средства за връчване – по поща, лично и чрез споразумение между полицията и Комисията за защита на личните данни. В допълнение на това се посочва, че има и друг съставен Акт отново за нарушение на чл.25е, ал.1 от ЗЗЛД касателно следващите избори от 02.04.2023г. за неправомерно обработване на личните данни на 23 лица, който Акт също не можел да бъде надлежно връчен. Залепвани били уведомления, правено било посещение на адреса, дори адв. Ч. бил помолен за съдействие за връчване на АУАН. По отношение на твърдението, че политическата партия не е извършила фактическия състав на нарушението, юрк. Г. възразява, че на основание чл.133, ал.3, т.5 от Изборния кодекс при полагане на подписа си в списъка, избирателят удостоверява своята самоличност пред упълномощеното от партията лице. Цитира се и чл.133, ал.4 от Изборния кодекс, според който личните данни по чл.133, ал.3, т.5 от Изборния кодекс се обработват и предоставят при спазване на изискванията за тяхната защита. В конкретния случай партията не е имала правно основание да обработва личните данни на починали лица, с което е нарушила чл.25е, ал.1 от ЗЗЛД, като е засегнала обществения интерес, свързан с провеждането на честни и демократични избори. Процесуалният представител на въззиваемата страна казва, че политическата партия е следвало да обучи своите представители да извършват проверка на предоставената лична карта от избирателите. Пред СРС юрк. Г. претендира за юрисконсултско възнаграждение и представя писмено становище.

В него се посочва, че жалбата на **** е просрочена. Иска се СРС да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Твърди се, че от КЗЛД е била изпратена покана за съставяне и връчване на АУАН на основание чл.40, ал.1 от ЗАНН с писмо № ППН-02-517#4 от 24.11.2022г., което е получено от С.Г. на 15.11.2023г. На 23.02.2023г. екип на КЗЛД бил направил опит за връчване като е посетил адреса на партията, за което бил съставен Протокол. Не бил намерен представител на жалбоподателя, но по телефона г-н С.Г. /приел поканата на 24.11.2022г./ е информирал екипа на КЗЛД, че е упълномощен да представлява партията единствено пред общините, което не отговаряло на твърденията от жалбата.

Процесуалният представител на въззиваемата страна твърди, че е имало и трети опит за връчване на АУАН на основание Споразумение за взаимодействие и сътрудничество между 3

МВР и КЗЛД, като на основание чл.84 от ЗАНН, вр. чл.180 от НПК чрез 03 РУ – СДВР Актът е връчен на 07.04.2023г. на И. В.. В писмените бележки на лист 91-94 от делото се претендира НП да е законосъобразно връчено на И.С. на 16.11.2023г. По съществото на спора юрк. Г. заявява, че е безспорно установено нарушението на чл.25е, ал.1 от ЗЗЛД за обработване на личните данни на 13 починали лица без правно основание. В писмените бележки се цитира чл.133, ал.3, т.5 и ал.4 от Изборния кодекс и §1, т.2 от ДР на ЗЗЛД, приема се, че политическите партии са администратор на лични данни и не е имала правно основание за обработване на лични данни на починали лица. Прави се извод, че е засегнат общественият интерес за провеждане на честни и демократични избори. Твърди се, че политическите партии следва да обучат упълномощените лица съгласно чл.133, ал.3, т.5 от Изборния кодекс да извършат проверка на представената им карта за самоличност от избирателите. Отделно от това след всяка извършена проверка от страна на ГД „ГРАО“ по отношение на валидността на личните данни на физическите лица, предоставени със съответния списък, се съставя Протокол с резултатите и се връща на ЦИК и др. институции, които били изпратили подписките. При поискване от партия, коалиция или инициативен комитет, регистрирани за участие в изборите, ЦИК предоставя данните от Протокола и установения резултат. Поради това се приема, че от страна на партията не са били взети всички възможни мерки за удостоверяване на самоличността на подписващите се лица, не е била използвана възможността за извършване на проверка на истинността на представената карта за самоличност /съгласно чл.133, ал.3, т.5 от Изборния кодекс/ и не била използвана възможността за установяване факта на смъртта на лицата в последствие /след изискване на Протокол от ЦИК и вземане на необходимите мерки за заличаване на тези лица от списъка/.

С тези аргументи се иска от съда да потвърди Наказателното постановление и да присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на КЗЛД.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от страните доводи, прие за установено следното от фактическа страна :

Според Решение на СГС, Търговско отделение, VI-1 състав от 20.04.2022г. по ф.д. № 8176/1999г. представителството на **** ще се осъществява от двама от тримата съпредседатели И. В. В., А.М.С., А. Ч. ДЖ. – заедно, или от един съпредседател и от главния секретар Ю.К. А.ов – заедно. Този начин на представителство на партията фигурира и в удостоверението за актуално състояние, издадено от СГС на 09.08.2023г. и приложено на лист 7 от делото.

С Решение № 1298-НС от 17.08.2022г. на ЦИК е регистрирана **** за участие в изборите за народни представители на 02.10.2022г. В Решението е посочено, че към заявлението е приложен списък, съдържащ три имена, ЕГН и саморъчен подпис на заявени 4000 избиратели, подкрепящи регистрацията на партията.

С Решение от 23.08.2022г. КЗЛД се е самосезирала по повод на изнесена в медиите информация за обработването на лични данни на починали лица от страна на политически субекти във връзка с предстоящите /тогава/ избори за народни представители на 02.10.2022г.

Във връзка с това с писмо изх. № ППН-02-453 от 02.09.2022г. Председателят на КЗЛД е 4 изискал от Главния директор на Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ (ГД „ГРАО“) към Министерство на регионалното развитие и благоустройството да предостави копие от Протоколи от извършени от ГД „ГРАО“ проверки, съдържащи информация за починали лица и дата на смъртта, констатирани в предоставените списъци с данни на избирателите, подкрепящи съответните политически субекти за участие в изборния процес. Във връзка с Решението на КЗЛД от 23.08.2022г. с писмо изх. № ППН02-454 от 02.09.2022г. Председателят на КЗЛД е изискал от Председателя на ЦИК да предостави на електронен носител списъците на избирателите, подкрепящи съответните политически субекти за участие в изборите за народни представители на 02.10.2022г.