Решение № 7725 от 26.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7725 гр. С., 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Д. С. М. при участието на секретаря П. Н. Н. като разгледа докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело № 20231110167647 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от „Е. М. З. ” ЕАД срещу В. К. К., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, чл. 56 ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищцовото дружество твърди, че ответникът, в качеството си на собственик на имот с адрес гр. С., ж.к. „Н. 2“, бл. 265, вх. В, ап. 53, е потребител на електрическа енергия и е в облигационно правоотношение с ищеца, който е собственик на електроразпределителната мрежа на обособената територия, на която се намира имотът на ответника. Поддържа, че негови служители са извършили проверки на процесния имот на 06.07.2021 г., при която е констатирана промяна в схемата на свързване на средството за техническо измерване, при което електромерът не измерва консумираната електрическа енергия. Съставен бил констативни протокол съобразно процедурата, регламентирана в ПИКЕЕ, като е извършено преизчисление на количеството потребена електрическа енергия в имота за периода съобразно нормата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Въз основа на изложеното претендира в настоящото производство да бъде признато за установено, че ответникът му дължи следните суми: сумата от 841,01 лева, представляваща цена за количество електрическа енергия, начислена след корекция на сметка за имот с адрес гр. С., ж.к. „Н. 2“, бл. 265, вх. В, ап.

53, начислена по фактура № 0003375584/30.07.2021 г. за периода 07.04.2021 г. – 1

06.07.2021 г., ведно със законната лихва от 26.06.2023 г. до окончателното изплащане, и сумата от 155,29 лева, представляваща обезщетение за забава върху претендираната главница, начислена за периода от 13.08.2021 г. до 26.05.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 03.08.2023 г. по ч.гр.д. № 35390/2023 г. по описа на СРС, 56 състав.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на облигационно правоотношение с ответника въз основа на качеството собственик на процесния имот.

Сочи обаче, че лично той е инициирал техническата проверка на електромера на посочения адрес, подавайки заявление-молба. Отрича той да е извършвал манипулация на електромера, като твърди това да е сторено от негов съсед. Счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени.

Съдът, като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ, чл. 83, ал. 1, т.6 ЗЕ, чл. 56 ПИКЕЕ:

Основателността на предявения иск за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сума, представляваща цена за количество електрическа енергия, начислена след корекция на сметка за процесния имот, се обуславя от кумулативното наличие на следните предпоставки: валидно правоотношение по договор за продажба на електрическа енергия, констатиран нерегламентиран достъп до електромера, довел до неправилно изчисляване на потребените от клиента количества електрическа енергия, че стойността на доставената електроенергия е преизчислена по нормативно предвидената методика, и изискуемост на задължението за плащане на преизчислената стойност на доставеното количество електрическа енергия.

Съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е установяване на горните предпоставки при условията на пълно и главно доказване. Липсата на една от предпоставките води до неоснователност на претенцията. В случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, ответната страна следва да докаже опровергаващия довода за неизпълнение факт – точно във времево и количествено отношение изпълнение на задължението за плащане на процесните вземания.

При така разпределената доказателствена тежест, съдът намира, че искът е основателен. Съображенията за това са следните:

Първото релевантно по делото обстоятелство касае установяване наличието на облигационно правоотношение между страните за доставка на електрическа енергия.

Правната регламентация на правоотношението по продажба на електрическа енергия се съдържа освен в общата уредба по чл. 183 и сл. Закон за задълженията и договорите (ЗЗД), още в специалния Закон за енергетиката (ЗЕ). Съгласно последния правоотношението по продажба на електрическа енергия е договорно, сключвано при публично известни общи условия - чл. 98а, ал. 1 ЗЕ. Предвидена е писмена форма на 2 договора, която не е форма за действителност, а за доказване. Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник и влизат в сила за клиентите, без да е необходимо изрично писмено приемане от (чл. 98а, ал. 4 ЗЕ), в отклонение от правилото на чл. 16, ал. 1 ЗЗД.

Характерна особеност за правоотношението по продажба на електрическа енергия е обстоятелството, че за възникването на договорната връзка не е необходимо изрично волеизявление, като същото следва по силата на законовата презумпция на чл. 97, ал.

1, т. 4 ЗЕ, съгласно която по регулирани от комисията цени се сключват сделките с електрическа енергия между крайните снабдители и битовите крайни клиенти – за обекти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниско ниво напрежение, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик. Съгласно § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ битов клиент е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди.

Въз основа на така очертаната нормативна уредба, в случая съдът приема за установено първото правнорелевантно обстоятелство – наличието на облигационно правоотношение по продажба на електрическа енергия между страните по делото.

С доклада по делото на основание чл. 153 ГПК вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е обявено за безспорно, а и от представените на лист 29 по делото Договор за доброволна делба от 26.08.1997 г. се установява, че ответникът В. К. К. е собственик на процесния недвижим имот с адрес: гр. С., ж.к. „Н. II“, бл. 265, вх. В, ет. 2, ап. 53.

Поради това се обосновава извод за наличието на правоотношение по продажба на електрическа енергия при публично известни общи условия по отношение на процесния обект и период между ищеца „Е. М. З.“ ЕАД и ответника В. К. К..

В настоящия случай корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в Държавен вестник, бр. 35/30.04.2019 г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия, в сила от 04.05.2019 г. Същите са издадени от председателя на КЕВР (приети с Решение на КЕВР по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г.) в съответствие с разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 6, вр. ал. 2 от ЗЕ, които изискват устройството и експлоатацията на електроенергийната система да се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни, и съгласно правомощията на КЕВР, установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 и т. 9 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. Правилата са издадени по законова делегация и имат характер на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните, като след изменението на разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, обнародвано в ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г., е несъмнено, че в рамките на законовата делегация изрично е включено и правомощието на КЕВР да регламентира процедура по налагане на корекция (преизчисляване на количеството ел. енергия) при констатирано неизмерване, неправилно или неточно измерване на ел. енергия, което следва и от разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ, предвиждащи в общите условия да бъде посочен ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка. Ето защо, съдът намира, че едностранната корекция по правило не е лишена от законово основание, като същата е извършена въз 3 основа на ПИКЕЕ в рамките на законовата делегация.

Съгласно установената съдебна практика, (обективирана например в Решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т.д. № 1650/2014 г., I т.о.), след изменението на разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ с ДВ, бр. 54/2012 г. съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл.

98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, (включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електрическа енергия). При изпълнение на тези условия, за крайния снабдител съществува законово основание да извърши преизчисление във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия, ако с оглед конкретната причина за неизмерването или неточното измерване е предвиден начин на извършване на корекцията. Тази процедура въвежда обективни правила за измерване на доставената, но неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, като освобождава доставчика от задължението да докаже периода на неточното измерване и реално потребеното количество електроенергия.

Правната регламентация на реда за извършване на проверка на изправността на средствата за търговско измерване се съдържа в чл. 49 ПИКЕЕ. Съгласно ал. 1 на тази разпоредба, при извършване на проверка по реда на тези правила, с изключение на чл.

42, ал. 5, изр. 2, операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол.

Констативният протокол се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. При отсъствие на ползвателя или на негов представител, при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. В този случай в седемдневен срок от датата на съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт.

В разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ е регламентиран начинът за преизчисление на количеството електрическа енергия при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количеството електрическа енергия, като е посочено, че операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия, за по-кратния период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчислението се извършва на базата на половината от пропусквателната способност на присъединените съоръжения (кабели,проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.