Протокол № 13490 от 13.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13490 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20221110103184 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:54 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З.Е.А.Д.Б.В.И.Г. – редовно уведомен, представлява се от адв.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗЗ.А.Д. Д.Б.:Ж.И АД – редовно уведомен, представлява се от юрк.С. с пълномощно по делото.

Вещо лице Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се.

Свидетел В. З. Ж. – редовно уведомена, явява се.

Свидетел М. Д. – редовно уведомен, не се явява.

Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проект доклад. Поддържам увеличението. Таксата сме я внесли.

Юрк.С. – Поддържам отговорът на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Поддържам становището. Поддържам направените доказателствени искания. Нямам нови доказателствен искания. Нямам възражение по проект на доклад.

СЪДЪТ докладва делото съобразно проект – доклад и го обявява за 1 окончателен.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА увеличение на искът по чл. 214 от ГПК, със още от 68, 40 лв. Всичко в общ размер на главницата 7 113, 98 лв.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Й. Й. – неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Й. Й. – Представил съм заключение в срок, което поддържам. З.Е.А.Д."Б.В.И.Г. правят ликвидационни разноски 25 лв., това е отговор на 4 задача. Автомобилът е 2 години, 6 месеца и 17 дни.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения свидетел:

Свидетелят В. З. Ж. – На 46г., от гр. В., неосъждана.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕЖДАВА

СВИДЕТЕЛЯ

НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта.

Свидетелят обеща да каже истината.

2

ЗА

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ протокола на свидетелят – Да, това е моят подпис.

Свидетелят В. З. Ж. – Зная, защо съм извикана във връзка с ПТП, което стана с мен през изминалата година. Сутринта на 14.04. в 10:00 ч., отивах на работа в кв. „ Галата“ на 50 м., след бензиностанция Бенита видях спрял лек автомобил на пътя. Спрях, зад него. До мен нямаше никой. След 2 мин., когато погледнах в огледалото видях, че към мен приближава лек автомобил с много висока скорост по моя преценка около 80 км./ч. Подцених го, че той няма да може да спре и тръгнах да се престроявам в насрещното движение.

Въпреки, че беше непрекъсната пътна лента, но пък беше свободна за момента. Исках да избегна ударът, но не успях. Лекият автомобил ме блъсна отзад и аз изхвръкнах в лявата насрещна лента за движение. Съставихме констативен протокол. Получих обезщетение. Другият водач на превозното средство също подписа протокола на мен лично нищо не ми каза, защото нямаше, как да си оправдае случилото се. Лекият автомобил е с модел Hyundai i10 с рег. № В 7274 ВА. Аз бях спряла когато водачът идваше към мен със много висока скорост.

Адв. Д. – Моля, да предявите на свидетелката протокол за ПТП.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ протокол за ПТП. Това ли е събитието и характера на ПТП ?

Свидетелят В. Ж. – Да.

Юрк.С. – В коя лента за движение настъпи ПТП – то вашата или отсрещната ?

Свидетелят В. Ж. – ПТП – то настъпи в по – голямата лента за движение, а част от нея беше по – средата или между двете. Заради ударът изхвърчах в лентата за насрещно движение.

Юрк.С. – Нямам други въпроси.

СЪДЪТ освобождава свидетеля.

3

ИЗДАВА 1 бр. разходен касов ордер.

Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания.

Юрк.С. – Поддържам искането си за разпит на другия свидетел.

СЪДЪТ счита делото за изяснено. Не е необходимо разпит на друг свидетел.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението с което е допуснат свидетеля М. Д..

В залата се явява М. Д. в качеството на свидетел по делото.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения свидетел:

Свидетелят М. Д. – На 26г., от гр. В., неосъждан.