Определение № 74 от 22.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 74 гр. Пловдив, 22.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. И.ова

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно търговско дело № 20235001000552 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на адв. П. К. като пълномощник на И. П. И. за изменение на постановеното по делото Решение № 450/ 18.12.2023 г. в частта за разноските чрез отхвърляне на претенцията на ответника „Б. И.“ АД за разноски над сумата от 1804 лв.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от „Б. И.“ АД.

Съдът, като се запозна с постъпилите молби и материалите по делото, намира следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

С постановеното по делото Решение № 450/ 18.12.2023 г. съдът е уважил частично въззивната жалба на „Б. И.“ АД, като е отменил Решение № 91/ 13.03.2023 г. по т. д. № 142/ 2022 г. на ОС – Стара Загора в частта, в която ЗД „Б. И.“ АД е осъден да заплати В. Т. К. в качеството на майка и законен представител на И. П. И. сумата над 10 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяваща се в претърпени болки и страдания в резултат на претърпяното от него ПТП на 01.10.2021 г., като е постановил ново, с което е отхвърлил предявения от И. П. И. иск по чл. 432, ал. 1 КЗ над сумата от 10 000 лв. до уважения размер от 26 500 лв.

С така постановеното решение съдът е осъдил И. П. И. да заплати на „Б.

И.“ АД разноски по делото в размер на 5602. 17 лв.

С решение № 26/ 24.01.2024 г. съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка относно отхвърлената част на иска, който следва да се счита отхвърлен до сумата от 25 600 лв. вместо до 26 500 лв.

От материалите по делото е видно, че в първоинстанцинното производство ответникът „Б. И.“ АД е направил разноски за адвокат в размер на 7 760 лв. съобразно представените два договора за правна защита и 1 съдействие (договор за правна защита от 16.06.2022 г. с уговорено адвокатско възнаграждение от 3240 лв. и договор от 20.12.2022 г. с уговорено възнаграждение от 4 320 лв.), които са платени изцяло, както и разноски за вещи лица в размер на 460 лв.

Съдът намира възражението на ищеца за прекомерност на уговореното адвокатско възнаграждение на ответника за основателно. Уговореното възнаграждение от 7760 лв. надвишава значително минимално предвидения размер от 3852 лв. с ДДС по чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения съобразно цената на иска от 32 000 лв. и предвид обема на събрания по делото доказателствен материал и предмета на делото не съответства на неговата фактическа и правна сложност.

Уговореното възнаграждение следва да се намали до минимално предвидения размер от 3852 лв., при което дължимите на ответника разноски за първата инстанция съобразно отхвърлената част на иска от 22 000 лв. възлизат на 2964. 50 лв. - (22000/ 32000) х 4312.

Във въззивното производство „Б. И.“ АД е направил разноски за ДТ в размер на 512 лв., както и разноски за адвокат общо в размер на 4400 лв. По изложените по – горе съображения посоченото възнаграждение като прекомерно следва да се намали до предвидения минимален размер от 3852 лв. С оглед уважения размер на въззивната жалба от 15 600 лв. ответникът има право на разноски за въззивната инстанция в размер на 2659. 31 лв. – (15 600/ 25 600) х 4364 лв. Или за двете инстанции разноските на ответника „Б.

И.“ АД възлизат на 5623. 81 лв. Съдът е присъдил на ответника по – малката сума от 5602. 17 лв., поради което депозираната молба по чл. 248 ГПК следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. № 623/ 24.01.2024 г. на И. П. И. за изменение на Решение № 450/ 18.02.2023 г. по в. т. д. № 552/ 2023 г. на АС - Пловдив в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2