Решение № 787 от 04.06.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Решение № 787 от 04.06.2024 г. по АНД № 3016/2024 г. по описа на ПРС, ІІI н.с.

Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ.

Образувано е по внесен Акт № 32 от 03.06.2024 г. за констатиране на проява на дребно хулиганство по чл. 2 от УБДХ срещу С. Н. А. заради това, че същият е проявил на публично място непристойна проява, която се изразява в оскърбително отношение към Я. А. – *** като му ударил шамар, с което грубо е нарушил обществения ред и спокойствие.

В открито съдебно заседание нарушителят се явява лично. Признава вината си, твърди че го е нправил, защото ** А. го напсувал, а преди това упражнил физическо насилие над сина му. Изразява съжаление и разкаяние за стореното, моли за минимално наказание.

Съдът от фактическа страна установи следното:

С. Н. А. с ЕГН: **********, бил роден на ****, живее в ****, б., б. гр., имал образование – ***, неженен, работещ на частно, неосъждан, на 03.06.2024 г.. се прибрал от работа и сестра му ме се обадила че в ****, където ходил на училище синът му Д. С., деца били упражнили насилие върху Д.. Нарушителят решил да потърси обяснение за това и да защити сина си и отишъл в училището, находящо се на ***.

Във фоайето намерил един от въпросните ученици, а именно Я. А. – ****, с ЕГН **********, който след няколко разменени реплики го напсувал на т. е., което афектирало А. и той му ударил шамар.

Това възмутило училищния персонал, които сигнализирани на 06 РУП при ОД на МВР Пловдив, които от своя страна съставили Протокол за предупреждение и задържали С. А. за 24 часа.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на нарушителя, дадено пред съда, обясненията на свидетелите С. Ч., Д. И., А. А., Я. А., Д. С., протокол за предупреждение. Нарушителят С. А. признава фактите описани в акта като дава обяснения по случая. Съдът ги кредитира във всичките им части доколкото същите се подкрепят от събраните писмени доказателства. Посоченото в обясненията на свидетелите С. Ч., Д. И., А. А., Я. А., Д. С., съдът кредитира, тъй като същите са логични непротиворечиви и подробни. Действието, което само по себе си е своеобразно е било възприето от всички свидетели. Данните от писменото доказателство също подкрепят и допълват останалия събран доказателствен материал и съдът ги кредитира, тъй като в своята цялост доказателствените материали чертаят една безпротиворечива фактическа обстановка, описана в акта за констатиране на проява на дребно хулиганство. Не се събраха доказателства, които да опровергават записаното в Акта относно времето, мястото, авторството и механизма на деянието.

Установява се, че нарушителя е извършил непристойната проява като с това е демонстрирал пред другите членове на обществото явно нежеланието си да се съобрази с установения ред и е нарушил ообщественото спокойствие. Намиращите се на място лица са възприели направеното от него и са били силно възмутени.

Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е редовно съставен, подписан от нарушителя, двама свидетели и актосъставителя. Детайлно е очертана фактическата обстановка и при изготвянето не са допуснати процесуални нарушения.

Извършеното от А. деяние, а именно удрянето на шамар на ** А., обективно носят негативно отношение към личността, към която са насочени, както и демонстрация на превъзходство и неуважение към друг член на обществото и то ****. Тези действия представляват такава непристойна проява, изразяваща се в оскърбително отношение към **** А., каквато се изисква от закона, за да е осъществен състава на нарушението по УБДХ.

От правна страна съдът намира, че е осъществен състава на дребното хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, което се изразява в проявяването на действия и думи, с които се нарушава обществения ред, демонстрира се проява на превъзходство над останалите граждани и явно и публично неспазване на реда.

Осъщественото деяние е противоправно. Извършено е виновно, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му 1 последици и е могъл да ги предотврати. Представлява и нарушаване на обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че нарушителя не е личност в висока степен на обществена опасност, поради което и наказанието „Задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерство на вътрешните работи“ се явява неподходящо и нецелесъобразно. Тежестта на нарушението и обществено опасните последици, които са настъпили от деянието не предполагат необходимост от задържане на нарушителя, тъй като това би било неоснователна репресия спрямо него. С оглед поправяне и превъзпитанието му най-подходящо се явява административното наказание глоба. При определяне размера съдът отчете, изразеното съжаление за стореното, осъзнаването на вината и разкаянието от извършеното, това свидетелства за критично отношение към стореното. По делото няма категорични данни за завишена лична обществена опасност на дееца.

Конкретната проява се отличава със завишена степен на обществена опасност, поради обекта на засягане, а именно телесния интегритет и унизително отношение към подрастващ. Поради това съдът съобрази, че следва да се определи наказание в размер по –близо до минимума на административната санкция, а именно 200 лв. Лицето е трудово ангажирано и има доходи, което беше взето под внимание при определяне на размера на наказанието. Настоящата инстанция счита, че този размер на глобата би допринесла да се постигне целеният ефект на наказанието - нарушителят да се поправи и същевременно да се въздържа от евентуални бъдещи прояви на непристойни действия и думи, които да бъдат безпричинно отправяни към някого.

По изложените съображения постанови своя акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 787 гр. Пловдив, 04.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Жулиета П. Колева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20245330203016 по описа за 2024 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА С. Н. А. – ЕГН: **********, роден на ****, живущ в ****, б., б. гр., образование – ****, неженен, работещ на частно, неосъждан, за ВИНОВЕН, за това, че на 03.06.2024 г. в гр. Пловдив на улица „Ландос“ № 34 на публично място пред повече хора е извършил непристойна проява, нарушаваща обществения ред и спокойствие, изразяваща се в оскърбително отношение към Я. А. – **** като му ударил шамар, което представлява непристойна проява по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, която поради своята по-ниска обществена опасност не съставлява престъпление по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 24-часов срок от днес пред ПОС.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1