Решение № 260217 от 08.04.2022, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№260217/8.4.2022г. гр.

Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА при участието на секретаря Олга

Желязкова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 16472 по описа на Варненски районен съд за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа предявено от Н.Г.П., чрез пълномощник, срещу С. Н. П., искане до съда да постанови решение, с което да допусне и извърши делба на самостоятелен обект с идентификатор № *, представляващ жилище – апартамент, находящ се в сграда, находяща се в *, с площ от * кв. м., ведно с прилежащото избено помещение, с площ от * кв. м. и прилежащите * кв. м. идеални части от дворното място, в което е построена сградата, притежаващо идентификатор

№ * по КККР на гр. Варна.

В исковата молба се излага, че въз основа на правна сделка – дарение, обективирано в НА

№ */ * г., ищецът придобива правото на собственост по отношение на 17/ 24 ид. ч. от процесния имот. Собственик на останалите 7/ 24 ид. ч. е ответницата, по силата на наследствено правоприемство от С. П. ***, починал на * г. (за 1/8 ид. ч.) и покупко – продажба от * г. (за 7/ 24 ид. ч.).

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител оспорва отговора в частта, в която са изложени твърдения, че от процесния имот, чиято делба се претендира, могат да се обособят 2 самостоятелни функционални имота. Оспорвам твърдението, че процесният имот може да се ползва от съсобствениците при обособяването на два имота. На следващо място, оспорват твърдението, че има общо 6 стаи и 2 санитарни възела с отделни входове. Оспорвам изложеното от ответната страна, че тъй като ищецът има и друго жилище, то същият не желае и няма намерение да ползва съсобствеността си, напротив, точно обратното, излага се, че на ищеца му е възпрепятствана възможността от страна на ответниците да си ползва своята съсобственост. Оспорва се и твърдението, че ответниците ползват само 2-те по-малки стаи в апартамента, последните ползват изцяло имота и ограничават ищеца от възможността да се ползва от своята част.

Ответникът – С.

Н. П., депозира писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който излага съображения за допустимост и основателност на иска за делба, при посочените от ищеца квоти.

Ответникът

– П.П.П., не депозира писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства

– по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна и правна страна:

Предявен е иск за делба на недвижим имот, с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на всяка от страните е да установи фактите, от които извежда твърдяното пораждане на съсобственост между страните, по отношение на делбените имоти, на наведеното основание, за твърдения от тях размер на квотите в съсобствеността.

В случая липсва спор между страните относно обстоятелството, че въз основа на договор за дарение на недвижим имот, обективиран в НА № *, том *, рег. № */ * г., на * г., ищецът придобива собствеността по отношение на 17/ 24 ид. ч. от ПИ с ид. № *, находящ се в *, с площ от * кв. м., както и самостоятелен обект в сграда с ид. № *, представляващ жилище, апартамент, с площ от * кв. м.

От друга страна, установява се от представените нотариални актове от * г. и * г., както и от приобщения позволителен билет от 01.07.1964 г., обстоятелството, че на наследодателя на ответницата С.П. е разрешено изграждане на втори етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в *. След смъртта на С. Я. Г., по силата на наследствено правоприемство, ответницата придобива 1/ 8 ид. ч. (съответно 3/ 24 ид. ч.) от този имот, видно от представеното удостоверение за наследници. Останалите 4/ 24 ид. ч. са придобити от г- жа П., по силата на правна сделка, видно от НА № *, том *, рег. № *, дело № *, на * г. Прехвърлянето е осъществено по време на брака и с втория ответник, поради което са налага извода, че по отношение на останалите 4/ 24 ид. ч. е приложим режимът на семейната имуществена общност.

Горните данни, обосновават извода, че по силата на правниа сделки и наследяване от между страните е възникнала съсобственост, като в предвид отправеното искане следва да се допусне извършване на делба по отношение на процесния имот, при квоти от по 17/ 24 ид. ч. за за ищеца, 3/ 24 ид. ч. за ответницата С.П., придобити по наследяване, и 4/ 24 ид. ч. – за С.П. и П.П., придобити по силата на правна сделка в режим на семейна имуществена общност, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА извършване на съдебна делба по отношение на следния недвижим имот: самостоятелен обект с идентификатор № *, представляващ жилище – апартамент, находящ се в сграда, находяща се в *, с площ от * кв. м., ведно с прилежащото избено помещение, с площ от * кв. м. и прилежащите * кв. м. идеални части от дворното място, в което е построена сградата, притежаващо идентификатор № * по КККР на гр.

Варна, целият с площ от * кв. м., при граници имоти с ид. №№ *, *, *, *, при квоти: 17/ 24 (седемнадесет двадесет и четвърти) идеални части - за Н.Г.П., ЕГН: **********, с адрес:

***, 3/ 24 (три двадесет и четвърти) идеални части - за ответницата С.С.П., ЕГН: **********, с адрес ***, придобити въз основа на наследствено правоприемство от С. Я. Г.,***, починал на * г., и 4/ 24 (четири двадесет и четвърти) – за С.С.П., ЕГН: **********, с адрес: *** и П.П.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, придобити в режим на семейна имуществена общност, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

Решението, подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: