Споразумение № 22 от 20.04.2023, Районен съд - Своге

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 20.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ

Съдебни

Татяна Хр. Атанасова заседатели: Красимира П. Станиславова при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова и прокурора Н. Кр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Наказателно дело от общ характер № 20221880200118 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

ЗА РП КОСТИНБРОД, ТО СВОГЕ, редовно уведомени за днес, се явява прокурор Н. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ П. В. М., редовно уведомен за днес, се явява лично.

Явява се определеният от САК адвокат Г. К., който да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия П. В. М..

По делото е постъпила молба от подсъдимия, вх. № 168/17.01.2023 г.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Г. В. В., редовно уведомен за днес, не се явява. Вместо него се явява адв. Р. М., с пълномощно на досъдебното производство.

По делото е постъпила молба от Г. В. – чрез адв. Р. М., вх. № 175/18.01.2023 г., в която се изразява становище по поставените въпроси по реда на чл. 248 от НПК. В молбата се прави искане за конституиране на пострадалия Г. В., като частен обвинител и граждански ищец в настоящото производство.

Съдът запитва подсъдимия, дали желае да бъде защитаван от адв. К., както и запитва адв. К., дали се е запознал с делото и дали е готов да поеме защитата на подсъдимия.

АДВ. К.: Запознал съм се с делото и съм готов да поема защитата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава адв. К., който да бъде назначен за мой служебен защитник.

1

Съдът, с оглед становището на подсъдимия и адв. К., след като се запозна с уведомително писмо изх. № 106/27.01.2023г. на САК, намира че са налице условията за назначаване на служебен защитник на подсъдимия, поради което

ОПРЕДЕЛИ :

НАЗНАЧАВА адв. Г. Р. К. от АК – гр. С., гр. С., ул. „...” № , тел. ......, за служебен защитник на подсъдимия П. В. М..

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД

НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ И РЕШАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 ОТ НПК.

Снема самоличността на подсъдимия:

П. В. М., ЕГН **********, роден на ......... год. в гр. С., с постоянен адрес: гр. Н., ул. „...“ № и настоящ адрес: гр. С., ж.к. „...“, ул. „.....“ № , ет., ап., ......, български гражданин, със средно образование, неженен, работи като ......... в „......“ ЕООД, неосъждан.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени преписи от обвинителният акт и разпореждането, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК на подсъдимия на 28.12.2022 г.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото, преди повече от седем дни.

Председателят на състава разясни правата по НПК на подсъдимия и на останалите явили се лица, както и за последствията от влязлото в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми разяснените от съда права.

Страните /поотделно/ - Получили сме преписите и съобщенията по чл.

247в от НПК преди повече от седем дни. Нямаме искания за отводи.

С оглед изложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:

2

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Своге.

АДВ. М.: Делото е подсъдно на РС-Своге.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на РС-Своге.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

2. ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ

НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.

АДВ. М.: Не са налице такива основания.

АДВ. К.: Не са налице такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми.

3. ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ОТСТРАНИМО

СЪЩЕСТВЕНО

НАРУШЕНИЕ

НА

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА