Протокол № 154 от 09.07.2021, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 154 гр. Пазарджик , 07.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Стела Михайлова

АТАНАСКА НИКОЛОВА

ДАМЯНОВА

ВАЛЕРИ ДИМИТРОВ

БЕНЗАРОВ при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора Васил Малинов Малинов (ОП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Стела Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20215200200337 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

А.М.Ч. се явява лично, редовно призован. За него се явява адв. К.К. редовно упълномощен.

ПОСТРАДАЛИ:

М.Н.Ю. – се явява лично.

М.С.С. – се явява лично.

М.С.С. – се явява лично.

За тях се явява адв. Т.К. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена.

За ОП – Пазарджик се явява прокурор М..

ПРОКУРОР: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Няма процесуална пречка.

Съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДС. А.М.Ч. - роден на ******* г. в гр. П., живущ в с. П., общ. П., обл. П., българин, български гражданин, безработен, със средно образование, неженен, неосъждан - реабилитиран по право, ЕГН **********.

ПОДС. Ч.: Получил препис от обвинителният акт преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

На подсъдимия Ч. се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК.

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ,

СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР И ПРОКУРОРА.

Сне се самоличността на явилите се лица, както следва:

М.Н.Ю. – ***, българка, бълг. гражданка, живуща в с. П., неосъждана, със средно обр. безработна, без родство с подсъдимия.

М.С.С. – ***, българка, бълг. гражданка, живуща в с. П., неомъжена, неосъждана, с основно образование, ученичка, без родство с подсъдимия.

М.С.С. – ***, българин, бълг. гражданин, живущ в с. П., неженен, неосъждан, с основно образование, ученик, без родство с подсъдимия.

На пострадалите се разясни правото да се конституират като граждански ищци и частни обвинители в процеса.

Пострадалите бяха предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, в случай, че бъдат разпитани като свидетели по делото.

АДВ. К.: Представям молба за конституиране на пострадалите като частни обвинители и граждански ищци в настоящия процес.

Съдът докладва постъпилата от адв. К., в качеството на повереник на пострадалите, молба с искане същите да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители, както и да се приемат за съвместно разглеждане граждански искове, както следва: от М.Ю. в размер на 200000 лева; от М.С. 180000 лева, и от М.С. - 180000 лева, ведно със законните лихви върху тези суми, считано от датата на деянието 06.03.2019 г. до окончателното им 2 изплащане. Иска се тримата да бъдат конституирани в качеството им на граждански ищци.

ПРОКУРОР: Моля да бъдат конституирани като граждански ищци и частни обвинители пострадалите.

АДВ. К.: Своевременно е предявена молбата. По първото искане нямам възражения. Налице са всички фактически и правни основания за конституиране на пострадалите като частни обвинители.

Ще моля да не уважавате второто искане, а именно: да конституирате пострадалите като граждански ищци, тъй като считам, че предявените граждански искове могат да станат причина за отлагане на делото, а не съществува процесуална пречка след приключване на делото пострадалите да предявят гражданско-правните си претенции по реда на ГПК, като това няма да доведе до увреждане на техните интереси, защото съгласно разпоредбата на чл. 80-84 от ГПК те са освободени от плащане на държавни такси, ще се ползват от силата на пресъдено нещо съгласно разпоредбата на чл. 300 от ГПК от влязлата в сила присъда, така че считам, че не е необходимо и това ще се затрудни разглеждането на настоящия наказателен процес с приемането на гражданските искове съвместно.

АДВ. К. (реплика): Предявени са граждански искове само за неимуществени щети, и ако забелязвате, е записано, че се касае за неимуществени щети за причинени страдания, не болки. Тук не виждам с какво ще затрудни наказателния процес граждански иск, при който няма имуществени щети, няма назначаване на счетоводни експертизи. Тук говорим за определяне по справедливост на едно обезщетение за причинената увреда.

АДВ. К. (дуплика): Аз съзнавам много добре, че предявените искове са за неимуществени вреди, но обстоятелството, че ще се събират доказателства за тези неимуществени вреди, защото те не се присъждат априори, е съображението ми да считам, че това ще затрудни разглеждането на делото.

АДВ. К. (реплика): Доказателствата ще бъдат единствено свидетелските показания на двама свидетели, които по никакъв начин няма да затрудни разглеждането на наказателния процес.

Съдът намира че следва да бъде уважено искането за конституиране на тримата пострадали в качеството им на частни обвинители.

3

По отношение на гражданските искове, съдът намира, че не следва да бъдат приети за съвместно разглеждане, тъй като ще затруднят разглеждането на наказателния процес. Съдът споделя становището на защитата, че няма пречка претенцията да се предяви пред граждански съд, без да се натоварват ищците с заплащане на държавни такси.

Затова, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Ю., М.С. и М.С. за приемане за съвместно разглеждане на граждански искове срещу подсъдимия, съответно за 200000 лева за М.Ю. и по 180000 лева за М.С. и М.С., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 06.03.2019 година до окончателното изплащане на сумата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституирането на М.Ю., М.С. и М.С. в качеството на граждански ищци.

КОНСТИТУИРА М.Н.Ю., М.С.С. и М.С.С. в качеството на частни обвинители, които ще се представляват от адв. Т.К..

ПРОКУРОР: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма процесуална пречка.

С оглед изявлението на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И: