Разпореждане № 109737 от 12.11.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 109737 гр. София, 12.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20221110160436 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от ***, която е нередовна, тъй като не отговоря на изискванията на процесуалния закон.

Исковата молба не отговоря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2 ГПК, тъй като на първо място не е посочен адрес на ищеца /по аргумент от сочената правна норма, посочване само на съдебен адрес не е достатъчно/. На следващо място – ответникът не е посочен надлежно. Съгласно цитираната в исковата молба правна норма на чл.31, ал.2 ГПК ответник е Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, а не самото Министерство на регионалното развитие и благоустройството така, както е посочено в исковата молба Исковата молба не отговоря на изискванията на чл.127, ал.1, т.3 ГПК – не е посочена цена на иска. В тази насока е т.1 от ТР № 8/2014 г. от 23.02.2016 г. на ОСГК на ВКС.

Съгласно разрешението, дадено в т.4 от ТР № 8 от 23.02.2016 г. по т. д. № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС, искът с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР по своя характер е положителен установителен иск за собственост. Чрез него ищецът, който твърди, че е собственик на недвижим имот, който не е заснет или е заснет погрешно като част от имота на ответника, защитава своето право на собственост. В исковата молба, наред с твърдението, че е налице грешка в кадастралната карта, ищецът следва да посочи основанието, от което извежда претендираното право на собственост, и да формулира петитум за установяване, че собственик на вещта.

С оглед предходното, на ищеца следва да бъдат дадени указания да посочи в петитума на исковата молба и какъв обем права в пространствено отношение иска да бъде признат за собственик, с точно отразяване на границите на имота, които иска да бъдат установени, включително и чрез графичното отразяване на претендираните граници по действащата кадастрална карта /по аргумент от решение № 162/22.10.2019 г. по гр.д.№ 4699/2018 г., I г.о. на ВКС/.

1

В конкретния случай, в петитума на исковата молба липса описание на имотите при граници и съседи, както и каква част от тях се застъпва и попада в имоти на ответника. Препращане към обстоятелствената част на исковата молба е недопустимо, тъй като се задължава съда, а не ищеца да индивидуализира предявения иск.

Исковата молба не отговоря на изискванията на чл.128, т.2 ГПК, тъй като не е представен документ за внесена държавна такса. С оглед предходното, на ищеца следва да бъдат дадени указания да представи удостоверение за данъчна оценка на недвижимите имоти /с които се твърди, че се застъпват и са включени собствените му недвижими имоти/, с оглед определяне на дължимата държавна такса по производството /по аргумент от т.1 от ТР № 8/2014 г. от 23.02.2016 г. на ОСГК на ВКС/.

Едва след отстраняване на констатираните нередовности, на ищеца ще бъдат дадени указания за вписване на исковата молба. Това е така, тъй като на вписване подлежи само редовна искова молба.

За изпълнение на дадените указания и по аргумент от чл.129, ал.2 ГПК съдът предоставя едноседмичен срок за изпълнение, считано от връчване на съобщението. В случай, че този срок е недостатъчен, ищецът би могъл да подаде молба за продължаване, при наличие на уважителни причини.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл.129, ал.2 ГПК искова молба вх.№ 241255/08.11.2022 г. от ***.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба до съда, с препис за ответника, следва:

1.Да посочи адрес на ищеца /по аргумент от чл.127, ал.1, т.2 ГПК посочване само на съдебен адрес не е достатъчно/;

2.Да посочи надлежен ответник, тъй като чл.31, ал.2 ГПК ответник е Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството;

3.Да посочи цена на иска /по аргумент от т.1 от ТР № 8/2014 г. от 23.02.2016 г. на ОСГК на ВКС/;

4.Да посочи в петитума на исковата молба и какъв обем права в пространствено отношение иска да бъде признат за собственик, с точно отразяване на границите на имотите, които иска да бъдат установени, включително и чрез графичното отразяване на претендираните граници по действащата кадастрална карта /по аргумент от решение № 162/22.10.2019 г. по гр.д.№ 4699/2018 г., I г.о. на ВКС/;

5.Да представи удостоверение за данъчна оценка на недвижимите имоти /с които се твърди, че се застъпват и са включени собствените му недвижими имоти/, с оглед 2 определяне на дължимата държавна такса по производството /по аргумент от т.1 от ТР № 8/2014 г. от 23.02.2016 г. на ОСГК на ВКС/;

6.Да се издадат поисканите с исковата молба съдебни удостоверения, но след представяне на проекти и заплащане на дължимата държавна такса.

НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца чрез посочения съдебен адресат.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3