Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 49 от 10.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Търговско дело 46/2024
Вид
Решение № 49
Подписан
10.04.2024
В сила
25.07.2024
Състав
Миглена Йовкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 21, ал.1 и ал.4 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 26 · Закон за юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 26, ал.3 · Закон за юридическите лица с нестопанска цел

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Благоевград, 10.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело № 20241200900046 по описа за 2024 година

Делото е образувано по жалба с вх.№2695/26.02.2024г., подадена от „Сдружението на югозападните общини“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, ул.“адрес“ №23, ет.3, оф.32, представлявано от А. С., чрез адв.Б. Б., срещу Отказ №202402121641072/19.02.2024г. на длъжностно лице в ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписванията.

В жалбата са изложени доводи за неправилно приложение на чл. 21, ал.1 и ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ. Твърди се, че правилото на чл.22, ал.3 от Устава на сдружението не създава пречка поканата за общото събрание да се публикува в регистър и за период по – малко от един месец преди провеждането му.

Ето защо се иска от съда да отмени обжалвания акт на длъжностно лице към ТРРЮЛНЦ и да бъдат дадени задължителни указания на Агенцията по вписванията да извърши исканото обявяване, претендират се разноски.

Депозиран е отговор по жалбата от процесуален представител на Агенцията по вписванията, в който са изложени доводи за неоснователността й. Застъпено е, че длъжностното лице по регистрацията е приложило правилно чл. 26 от ЗЮЛНЦ, поради което е постановило правилен отказ, който следва да бъде потвърден. Претендира разноски за съдебното 1 производство.

Съдът констатира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване акт на АВп към ТРРЮЛНЦ. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал. 2 вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК. Ето защо е редовна и допустима.

Разгледана по същество тя е неоснователна, поради следното :

Регистърното производство е инициирано със заявление от 12.02.2024г. от адв. Б. Б. за обявяване в ТРРЮЛНЦ на покана за свикване на общо събрание за 14.03.2024г. на членовете на ЮЛНЦ по партидата на Сдружение на югозападните общини/СЮЗО/.

Със указания №20240212164107/13.02.2024г. на длъжностно лице от АВ са дадени указания да се представи покана за обявяване с дата за провеждане на общо събрание, съобразно чл. 22, ал.3 от Устава на сдружението.

Сдружението не е посочило нова дата за провеждане на общо събрание, а с молба от 14.02.2024г. е приложило към заявлението Протокол №71 от 23.01.2024г. от заседание на УС на СЮЗО.

Последвало е издаването на обжалвания Отказ №202402121641072/19.02.2024г. на длъжностно лице от АВ, с който е отказано да се обяви в ТРРЮЛНЦ поканата за общо събрание за 14.03.2024г., тъй като нарушава чл.

26 от ЗЮЛНЦ. Нормата на чл. 26, ал.3 от ЗЮЛНЦ регламентира, че ако друго не е предвидено в устава, поканата се обявява в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението, най-малко един месец преди насрочения ден.

Видно е от разпоредбата на чл. 22, ал.3 от Устава на сдружението, който е обявен в ТРРЮЛНЦ, че в него е повторена законовата норма и отново е предвиден период от най-малко един месец преди насрочения ден на събранието за обявяването на поканата в регистъра.

Горните две разпоредби са императивни, поради което неспазването им има единствено възможната законосъобразна последица, а именно да се постанови отказ по заявлението за обявяване на покана за общо събрание.

По изложените съображения Благоевградският окръжен съд счита, че следва да потвърди отказ № 20240212164107-2/19.02.2024г. на длъжностно 2 лице по регистрацията от Агенцията по вписванията - ТРРЮЛНЦ към Министерството на правосъдието.

С оглед изхода от съдебната проверка на атакувания отказ, на ответника по жалбата следва да бъдат присъдени разноски за изготвянето на отговор по нея в размер на 150лв.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА отказ №20240212164107-2/ 19.02.2024г. на длъжностно лице по регистрацията от Агенцията по вписванията - ТРРЮЛНЦ към Министерството на правосъдието.

ОСЪЖДА „Сдружението на югозападните общини“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Благоевград, ул.“адрес“ №23, ет.3, оф.32, представлявано от А. С. да заплати на Агенцията по вписванията към Министерството на правосъдието разноски за настоящото съдебно производство в размер на 150лева

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба, в 7-дневен срок от съобщаването му, пред Софийския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3