Определение № 186 от 26.08.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 186 гр. Бургас, 23.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Светлин Ив. И.ов

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно частно наказателно дело № 20242000600185 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.243, ал.7 от НПК. Образувано е по частен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура - Сливен, срещу определение № 293/12.07.2024г., постановено по ЧНД № 401/2024г. по описа на Окръжен съд – Сливен, с което е отменено постановление за прекратяване на наказателно производство.

С частния протест прокурорът възразява, че постановеното определение на съда е незаконосъобразно. Излага доводи, че отменяйки прокурорския акт без да даде указания по прилагането на закона или за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения, ОС-Сливен на практика указва на прокурора да пристъпи към привличане в качеството на обвиняем на свид. С. Д.. Намира, че това указание е дадено в противоречие с чл.127 от Конституцията на РБ и чл.46, ал.1 от НПК, тъй като прокурорът е надлежният държавен орган, компетентен да взема решения за повдигане на обвинение на конкретно лице за съответно деяние и това правомощие не подлежи на съдебен контрол. Предлага втората инстанция да отмени определението и да потвърди постановлението на ОП-Сливен.

По делото е депозирано писмено становище от прокурор при АП – Бургас, с което се излагат доводи за основателност на частния протест, макар и поради различни съображения. Прокурорът счита, че окръжният съд не е иззел функциите на държавното обвинение, тъй като не е дал указания за повдигане на обвинение. Но отхвърля и тезата на съда, че в конкретния случай 1 е било извършено нарушение от свид. Д. на разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Намира за правилен правния извод, възприет от прокурора в прекратителното постановление, за случайност на деянието на свид. Д., което е основание за прекратяване на наказателното производство по чл.24, ал.1, т.1 от НПК вр. чл.15 от НК. Изтъква, че окръжният съд погрешно е приел, че намаляването на скоростта на движещият се пред управлявания от свид. Д. автомобил, представлява внезапна опасност за движението му. Посочва, че при наличието на свободна лента за изпреварване и достатъчно видимост, за да бъде осъществено то, за Д. няма задължение да намали скоростта или спре управлявания от него автомобил, поради което не може да се приеме, че е нарушил разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП. Позовава се на заключението на вещите лица, че свид. Д. при така създалата се пътна ситуация е нямал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП, тъй като пострадалият е попаднал в опасната зона на спиране на автомобила към момента, в който водачът му е имал за първи път обективна възможност да го възприеме като опасност за движението. Моли за уважаване на частния протест и за отмяна на атакуваното определение на ОС-Сливен.

Въззивната инстанция, след като се запозна с изложените в частния протест оплаквания, обсъди всички материали, съдържащи се в наказателното дело, прецени становището на прокурора от въззивната прокуратура и извърши служебна проверка на атакувания съдебен акт, направи извода, че частният протест е допустим, като подаден от правнолегитимирано лице по чл.243, ал.7 от НПК в преклузивния седмодневен срок по чл. 243, ал.6 от НПК, а по същество е неоснователен.

Досъдебно производство № 2/2022 г. по описа на РУ на МВР - Сливен е образувано при условията на чл. 212, ал. 2 от НПК за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "в", във вр. чл. 342, ал. 1 от НК, а именно за това, че на 03.01.2022г., около 21 часа, по път II-53 в землището на с. Крушаре, общ.

Сливен, при управление на МПС нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил смъртта на Й. Б. Й. на 58 години от с. Глуфишево, общ. Сливен.

В хода на това разследване не е било привлечено като обвиняем конкретно лице за престъплението, за което е било образувано наказателното производство.

2

След проведено разследване, с постановление на Окръжна прокуратура - Сливен от 07.04.2023 г, наказателното производство е било прекратено на основание чл.24 ал.1 т.1от НПК вр. чл.15 от НК.

С определение № 196/19.05.2023 г. по чнд № 218/2023 г. на Окръжен съд - Сливен цитираното прекратително постановление е било отменено с мотив, че при разследването не са били изяснени всички обстоятелства по делото, което се дължи на констатирана непълнота на изготвеното експертно заключение по назначената автотехническа експертиза.

С определение № 133/30.06.2023 г. по вчнд № 115/2023 г. на Апелативен съд – Бургас отменителното определение на Окръжен съд – Сливен от 19.05.2023 г. е било потвърдено.

След проведено разследване, с постановление на Окръжна прокуратура - Сливен от 24.10.2023 г, наказателното производство е било прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1от НПК вр. чл.15 от НК.

С определение № 538/19.12.2023 г. по вчнд № 679/2023 г. на Окръжен съд – Сливен прекратяването отново е било отменено, като са дадени задължителни указания.

След изпълнение на дадените указания, разследващия полицай от РУ на МВР - Сливен е приключил разследването и на 29.05.2024 г. е изпратил досъдебното производство на наблюдаващия прокурор при Окръжна прокуратура Сливен с мнение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

С постановлението, предмет на съдебна проверка в настоящото производство, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 2/2022 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, водено за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "в", вр. чл.

342, ал. 1 от НК.

Окръжен съд – Сливен е отменил постановлението на прокурора.

Въпреки че окръжният съд е потвърдил като вярна и пълна изложената в прокурорския акт фактическа обстановка, той е отхвърлил като неправилен възприетият от прокурора краен правен извод, че извършеното от свид. Д. представлява случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК. Последното е обосновал с нарушение от страна на свид. Д., извършено в качеството му на 3 водач на лекия автомобил „Фолксваген Голф“, на правилото за движение по пътищата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, като е аргументирано, че моментът на възникване на опасността е, когато движещият се пред него лек автомобил „Тойота Аурис“ е намалил скоростта си и се е отклонил вдясно, и като не е предприел действия по намаляване на скоростта и спиране, съобразно с възникналата опасност, свид. Д. сам се е поставил в невъзможност да предотврати удара между управлявания от него автомобил и пострадалия Й..

Настоящият състав на Апелативен съд – Бургас също възприема изцяло изложената от прокурора в атакуваното постановление и потвърдена с атакуваното определение на ОС-Сливен фактическа обстановка:

Безспорно е установено, че постр. Й. Й., от с. Глуфишево, на 60 години, живеел в с. Крушаре, не работел, системно злоупотребявал с алкохол. Често се напивал с големи количества алкохол до безпаметност и започвал да губи ориентация за местоположението си, случвало се да легне някъде край пътя, за да се наспи и изтрезнее.

На 03.01.2022 г., вечерта, постр. Й. употребил значително количество алкохол при свои познати в циганската махала на с. Крушаре. Малко преди 20.50 часа той тръгнал да се прибира, движейки се по главен път II-53. Поради изпития алкохол отново загубил ориентация, излязъл извън населеното място и тръгнал в посока гр. Сливен. Й. вървял в пътната лента в посока към гр.Сливен. Бил облечен с тъмен панталон, камуфлажно яке, обут с тъмно кафяви гумени ботуши, на главата си носел черна шапка с козирка, а в джоба на якето му имало пластмасова бутилка от минерална вода, наполовина пълна с ракия. През рамо носел чанта от дънков плат.

По същото време, в с. Крушаре, по главен път II-53 в посока гр. Сливен, се движил лек автомобил „Тойота Аурис“, тъмносив на цвят, с peг. № * *** ***, с водач свид. И. М. от с. Тополчане, който се връщал от пазар в гр. Одрин, Република Турция, заедно със съпругата си - свид. С. М.а и майка си - свид. Д.

М.а. Зад този автомобил се движил лек автомобил „Фолксваген Голф“ с peг. № * *** ** управляван от свид. С. Д., а на около 100 м. зад него, в лек автомобил „Опел Вектра“ с peг. № * **** **, към гр. Сливен пътували от с. Дражево свид. С. С., водач на автомобила и приятелите му - свид. С. М., който седял на предната дясна седалка до водача и Р. И.ов, който пътувал отзад.

На излизане от с. Крушаре водачите на горепосочените три автомобила 4 ускорили скоростта, като продължили да се движат със скорост от около 90 км/ч. Пред трите автомобила, движещи се в посока гр. Сливен, нямало други превозни средства, поради което свид. И. М. превключил на дълги светлини, а свид. С. Д. и свид. С. С. управлявали автомобилите си на къси светлини.

В същия момент, постр. Й. продължавал да се намира на пътното платно на път II53, на около 700 м. северно от с. Крушаре, пред автомобилите „Тойота Аурис“, „Фолксваген Голф“ и „Опел Вектра“. Посоченият пътен участък бил прав, а постр. Й. криволичел, като се движил в лентата за движение в посока гр. Сливен, със спокоен ход и скорост от около 4,8 км/ч. Когато наближил постр. Й., водачът на лекия автомобил „Тойота Аурис“ - свид. И. М. намалил скоростта на движение и без да спира отклонил автомобила си към десния банкет. Водачът на лекия автомобил „Фолксваген Голф“ - свид. С. Д., възприел движението на автомобила пред него, намалил скоростта си на движение до около 70 км/ч., но тъй като нямал възможност да види намиращия се на пътното платно пешеходец, който в този момент пресичал косо отдясно наляво, предприел маневра изпреварване на автомобила „Тойота Аурис“ , като се престроил в лявата пътна лента.

Едва в момента, в който се изравнил с изпреварвания автомобил, свид.

Д. видял постр. Й. в средата на лявата пътна лента. Веднага реагирал с аварийно натискане на спирачки, но не успял да избегне удар и с предната челна дясна част на автомобила ударил задно-лявата странична част на пострадалия. Тялото на постр. Й. попаднало върху предния капак и дясната предна колонка с челното стъкло на автомобила „Фолксваген Голф“. При този удар пострадалия бил изхвърлен напред и надясно, изпадайки отдясно на автомобила, в дясната пътна лента.

Преминавайки през дясната пътна лента пред тялото на пострадалия, свид. С. Д. спрял автомобила си върху десния банкет, като включил аварийните светлини. През това време водачът на лекия автомобил „Тойота Аурис“ - свид. И. М. вече бил тръгнал и не разбрал за произшествието.

Водачът на лекия автомобил „Опел Вектра“ с peг. № * **** ** - свид. С.

С., и пътуващия до него свид. С. М. станали очевидци на произшествието. По време на движението си зад автомобила на свид. С. Д. те възприели поведението на водача на лекия автомобил „Тойота Аурис“, видели, че автомобилът „Фолксваген Голф“ е ударил нещо, което се е преметнало и 5 паднало на пътя, но едва когато го доближили разбрали, че това е човек. Свид.

С. М. и свид. С. С. спрели за няколко секунди до тялото на пострадалия, видели свид. С. Д. да отваря лявата предна врата на автомобила си, който току-що спрял, след което потеглили, за да настигнат лекия автомобил „Тойота Аурис“ и да запишат номера му.

През това време свид. С. Д., който бил лекар, отишъл до постр. Й. и установил липсата на дихателна дейност. Той веднага се обадил на телефон „112” и съобщил за възникналото пътно транспортно произшествие в 21.01 часа. Няколко минути по-късно сигнал за произшествието от своя телефон подал и свид. Теодор Колев от гр. Ямбол, който преминавал с лек автомобил „Пежо 206“ с рег.№ * **** ** в района на ПТП-то, движейки се в посока гр.

Ямбол.

По повод подадените сигнали на телефон „112” на място, в 21.15 часа пристигнал екип на Бърза помощ. Свид. Л. Г от ЦСМП - Сливен, констатирала че пострадалият не дава признаци на живот и е починал.

Минута след това пристигнал и полицейски екип от група „Пътен контрол“ при ОД на МВР - Сливен, в състав свид. С. Ч. и Г. С.. Свид. С. Д. им обяснил подробно какво се е случило, след което свид. С. Ч. го изпробвал за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARDM 0203, като пробата била отрицателна. Въпреки това на свид. Д. бил издаден талон за медицинско изследване и полицейски служители го отвели до ЦСМП - Сливен за вземане на кръвна проба.