Определение № 28844 от 09.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28844 гр. София, 09.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110156206 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС от ***.,ЕГН **********,с адрес ***,против *** **********,с адрес ****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищецът е собственик на 3/8 идеални части от недвижим имот с идентификатор *** и за осъждане на ответника да предаде 3/8 идеални части от имота на ищеца.

В исковата молба се твърди,че ищецът е сключил на 15.08.2012 г. договор за покупко-продажба на наследствени права на основание чл.212 от ЗЗД като съдоговорителят *** е продал наследството си от ***,а в наследството са включени и 3/8 идеални части от апартамент в *** Ищецът сочи,че 5/8 идеални части от имота са притежавани от ***,едноутробен брат на *** Ищецът сочи,че по повод на образувано срещу него изпълнително дело при насрочване на опис върху имота се оказало,че в имота са настанени лица,които твърдели,че техен наемодател е ответникът *** Ищецът твърди,че *** няма никакви права върху имота,поради което реализира фактическа власт върху имота,без да има основание за това.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Ищецът формулира искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на полицейски служител,както и на един свидетел при режим на довеждане,които искания се явяват основателни и следва да бъдат уважени като на ищеца следва да бъде указано да внесе депозит в размер от 25 евро за призоваване на свидетеля,който е допуснат при режим на призоваване.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ***,с който е изразено становище,че ***е бил на лечение в психиатрична клиника,твърди се,че *** е живял в имота заедно със свои приятели,защото се е чувствал притеснен от това,че ищецът и други от неговата група целят изгонването му от жилището.

1

Към писмения отговор са представени доказателства,които следва да бъдат допуснати.

Съдът намира,че искането на ответника за изискване на гражд.дело от СРС,60 състав не се явява основателно,тъй като страните по делото по описа на СРС,60 състав и по настоящото дело са различни,а и съдът при извършена служебна проверка е констатирал,че делото е в производство по съдебна делба и към настоящия момент е висящо – на втора фаза по извършване на делбата.

Съдът счита,че изискването на информация от частен съдебен изпълнител за изпълнително дело,както и за договори на пълномощника на ищеца с ***.а се явява неоснователно,защото е неотносимо към предмета на делото.

С писмения отговор е формулирано искане за събиране на гласни доказателства,по което съдът намира,че макар принципно да няма пречка за събиране на гласни доказателства в гражданския процес всяка от страните формулира доказателствени искания като ако ответникът желае събиране на гласни доказателства следва да води свидетели в първото съдебно заседание или ако претендира да бъдат призовани свидетели – следва с писмена молба да посочи трите им имена и адрес за призоваване.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже,че притежава право на собственост върху процесния имот,да установи,че ответникът реализира фактическа власт върху имота,а в тежест на ответника е възложено доказването,че има основание да осъществява фактическа власт.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства като указва на ищеца да внесе депозит в размер на 25 евро за призоваване на полицейски инспетор.

Свидетелката полицейски инспектор да бъде призована след представяне на доказателства,че е внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на гражданско дело,изпълнително дело и договор и пълномощно,сключени между адв.В. и ***.а.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2026 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28844 гр. София, 09.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110156206 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС от ***.,ЕГН **********,с адрес ***,против *** **********,с адрес ****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищецът е собственик на 3/8 идеални части от недвижим имот с идентификатор *** и за осъждане на ответника да предаде 3/8 идеални части от имота на ищеца.

В исковата молба се твърди,че ищецът е сключил на 15.08.2012 г. договор за покупко-продажба на наследствени права на основание чл.212 от ЗЗД като съдоговорителят *** е продал наследството си от ***,а в наследството са включени и 3/8 идеални части от апартамент в *** Ищецът сочи,че 5/8 идеални части от имота са притежавани от ***,едноутробен брат на *** Ищецът сочи,че по повод на образувано срещу него изпълнително дело при насрочване на опис върху имота се оказало,че в имота са настанени лица,които твърдели,че техен наемодател е ответникът *** Ищецът твърди,че *** няма никакви права върху имота,поради което реализира фактическа власт върху имота,без да има основание за това.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Ищецът формулира искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на полицейски служител,както и на един свидетел при режим на довеждане,които искания се явяват основателни и следва да бъдат уважени като на ищеца следва да бъде указано да внесе депозит в размер от 25 евро за призоваване на свидетеля,който е допуснат при режим на призоваване.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ***,с който е изразено становище,че ***е бил на лечение в психиатрична клиника,твърди се,че *** е живял в имота заедно със свои приятели,защото се е чувствал притеснен от това,че ищецът и други от неговата група целят изгонването му от жилището.

1

Към писмения отговор са представени доказателства,които следва да бъдат допуснати.

Съдът намира,че искането на ответника за изискване на гражд.дело от СРС,60 състав не се явява основателно,тъй като страните по делото по описа на СРС,60 състав и по настоящото дело са различни,а и съдът при извършена служебна проверка е констатирал,че делото е в производство по съдебна делба и към настоящия момент е висящо – на втора фаза по извършване на делбата.

Съдът счита,че изискването на информация от частен съдебен изпълнител за изпълнително дело,както и за договори на пълномощника на ищеца с ***.а се явява неоснователно,защото е неотносимо към предмета на делото.

С писмения отговор е формулирано искане за събиране на гласни доказателства,по което съдът намира,че макар принципно да няма пречка за събиране на гласни доказателства в гражданския процес всяка от страните формулира доказателствени искания като ако ответникът желае събиране на гласни доказателства следва да води свидетели в първото съдебно заседание или ако претендира да бъдат призовани свидетели – следва с писмена молба да посочи трите им имена и адрес за призоваване.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже,че притежава право на собственост върху процесния имот,да установи,че ответникът реализира фактическа власт върху имота,а в тежест на ответника е възложено доказването,че има основание да осъществява фактическа власт.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства като указва на ищеца да внесе депозит в размер на 25 евро за призоваване на полицейски инспетор.

Свидетелката полицейски инспектор да бъде призована след представяне на доказателства,че е внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на гражданско дело,изпълнително дело и договор и пълномощно,сключени между адв.В. и ***.а.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2026 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3