Определение № 1568 от 26.03.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1568 гр. Варна, 26.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И.а Владова

Членове:

Антония Якимова мл.с. Елица Н. Желязкова като разгледа докладваното от И.а Владова Въззивно гражданско дело № 20253100500444 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 105121/30.12.2024г. подадена от А. Щ. К., Ж. М. К. и Д. М. З., чрез процесуалния им представител срещу решение № 4446/09.12.2024г. постановено по гр.д.№ 16847/2022г. по описа на ВРС, В ЧАСТИТЕ му, с които „ е приета за допустима молбата за главно встъпване на Д. З. П.“ и са ОТХВЪЛЕНИ предявените от А. Щ. К. искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на Н. В. Т., Ж. Г. Г., И. И. Г., М. Р. и Ф. Р. М., че А. Щ. К. притежава правото на собственост върху 9/30 ид.части от Поземлен имот с ид. ... по КК и КР на гр. Б..., одобрени със Заповед № РД-18- 47/18.08.2006 г. на изп. директор на АК, с административен адрес: гр. Б..., обл. Варна, зона за вилен и културен отдих „...“, неизползвана нива, площ 1040 кв.м., стар номер ..., кв. 248, парцел ..., при съседи: ПИ с ид.

..., и д . ..., и д . ... и и д . ..., при твърдения за придобИ.е на собствеността по силата на упражнявано от него давностно владение в периода 26.06.1996г. – 22.12.2022г. /датата на предявяване на иска/, както и са ОТХВЪРЛЕНИ изцяло предявените от Ж. М. К. и Д. М. З.

(лично и като наследници на починалия М... К...) положителни установителни искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на Н. В. Т., Ж. Г. Г., И. И. Г., М. Р. и Ф. Р. М. , че Ж. М. К. и Д. М. З. притежават правото на собственост върху 15/30 ид.части от Поземлен имот с идентификатор ... по КК и КР на гр. Б..., одобрени със Заповед № РД-18-47/18.08.2006 г. на изп. директор на АК, с административен адрес: гр.

Б..., обл. Варна, зона за вилен и културен отдих „...“, неизползвана нива, площ 1040 кв.м., стар номер ..., кв. 248, парцел ..., при съседи: ПИ с ид. ..., ид. ..., ид. ... и ид. ..., при твърдения за придобИ.е на собствеността по силата на упражнявано от наследодателя им М... К... и продължено от тях давностно владение в периода 26.06.1996г. – 22.12.2022г. /датата на предявяване на иска/.

1

Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния двуседмичен срок, считано от връчване на обжалваемото решение на процесуалния представител на жалбоподателите. Същата обаче се явява нередовна доколкото е налице неяснота досежно това в кои точно части се обжалва съдебното решение и от кой от жалбоподателите, както и досежно изискването на чл.261, т.4 от ГПК за заплащане на държавна такса по подадените въззивни жалби.

Жалбоподателите са посочили, че не са доволни от Решение № 4446/09.12.2024г. освен в частите, с които са отхвърлени предявените от тях искови претенции с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, и в частта, с която „ е приета за допустима молбата за главно встъпване на Д. З. П.“.

По предявените от Д. П. искове, в качеството му на главно встъпила в процеса страна, е постановен диспозитив, с който спрямо страните в производството, в това число и срещу жалбоподателите е прието за установено, че Д. П. е собственик на 9/30 ид.части от процесния ПИ с ид.... по Кадастралната карта на гр.Б... на основание договор за покупкопродажба обективиран в нот.акт № 36/2004г.

На жалбоподателите А. Щ. К., Ж. М. К. и Д. М. З. следва да бъде указано в едноседмичен срок от уведомяването да уточнят изрично дали обжалват /респективно кой от тях/ решение № 4446/09.12.2024г. постановено по гр.д.№ 16847/2022г. по описа на ВРС в частта, с която са уважени предявените срещу тях от главно встъпилата страна Д. П. искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и ако това е така всеки от жалбоподателите да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на по 25 лева, на основание чл.262, ал.1, вр.чл.261, т.4 от ГПК.

Доколкото процесуалното представителство на въззиваемата страна – И. И. Г. във въззивната съдебна инстанция се осъществява от назначен им по реда на чл.47, ал.6 от ГПК особен представител – адв. М. Д.-Д., на същата следва да бъде определен депозит за въззивната инстанция в размер от 400 лева. Разноските за този вид представителство следва да бъдат внесени по смета на съда от ищците преди приключване на делото в съответната инстанция, като в случая това следва да бъде сторено по сметка на ВОС в едноседмичен срок от уведомяването им.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 105121/30.12.2024г. подадена от А. Щ. К., Ж. М. К. и Д. М. З., по която е образувано в.гр.д. № 444/2025г. по описа на ВОС, 2-ри състав.

УКАЗВА на въззивниците А. Щ. К., Ж. М. К. и Д. М. З. и им предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят нередовностите на 2 въззивната си жалба като уточнят изрично дали обжалват /респективно кой от тях/ решение № 4446/09.12.2024г. постановено по гр.д.№ 16847/2022г. по описа на ВРС в частта, с която са уважени предявените срещу тях от главно встъпилата страна Д. П. искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК и ако това е така всеки от жалбоподателите да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на по 25 лева, на основание чл.262, ал.1, вр.чл.261, т.4 от ГПК.

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок, съдът ще приеме, че не е сезиран с въззивна жалба срещу решение № 4446/09.12.2024г. постановено по гр.д.№ 16847/2022г. по описа на ВРС в частта по уважените искове на главно встъпилата страна Д. П. и в тази чсат същото ще бъде стабилизирано.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за въззивното производство по чл.267 от ГПК по в.гр.д.

№ 444/2025г. по описа на ВОС на адв. М. Д.-Д. назначена по реда на чл.47, ал.6 от ГПК за особен представител на И. И. Г. в размер на 400 лева.

ЗАДЪЛЖАВА А. Щ. К., Ж. М. К. и Д. М. З. в едноседмичен срок от уведомяването да внесат по депозитната сметка на ВОС сумата от 400 лева дължим депозит за особения представител адв. М. Д.-Д. и да представят доказателство за това по делото.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на това задължение в срок въззивната жалба подлежи на връщане.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се връчи на въззивниците А. Щ. К., Ж. М. К. и Д. М. З., чрез процесуалния им представител.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3