Определение № 11874 от 28.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11874 гр. София, 28.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Е.Д.А. като разгледа докладваното от Е.Д.А. Гражданско дело № 20221110165033 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано е по предявени от „.........“ ЕООД обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът К. Б. В. дължи следните суми:

- сумата от 2450.00 лева, представляваща главница по договор за предоставяне на кредит от разстояние с № 378099/17.03.2022год., ведно със законната лихва, считано от 14.06.2022г. /дата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането;

- сумата от 158.30 лева – възнаградителна лихва за периода от 17.03.2022г. до 16.05.2022г.

Твърди се, че между страните по делото е сключен договор за кредит от разстояние с № 378099/17.03.2022год., представляващ по своята същност договор за предоставяне на паричен заем от разстояние, по силата на който дружеството, в качеството си на заемодател е предоставило на ответника К. Б. В., в качеството му на заемополучател паричен заем в размер на 2450.00 лева като на 08.06.2022г. е настъпила предсрочната изискуемост на задълженията по процесния договор за заем, за което ответникът е уведомен надлежно, но ответникът не е заплатил претендираните суми. Претендира разноски.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 е постъпил отговор от ответника, с който се заявява, че дължи единствено и само главницата по сключения договор, но не дължи възнаградителната лихва, като в тази връзка са изложени следните съображения: сключеният договор е недействителен, доколкото е нарушено изискването на нормата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК за посочване на начина на изчисляване на ГПР и липсва яснота по какъв начин е формиран същият; ГПР надвишава 50%, което е самостоятелно основание за нищожност, съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 5 ЗПК. С оглед изложените съображения ответникът счита, че следва да върне единствено чистата стойност на кредита, възлизаща на претендираната главница в размер от 2450.00 лева като искът за възнаградителна лихва следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

С оглед горното и на основание чл.140 ГПК

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени от „.........“ ЕООД обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 6 ЗПФУР и чл. 422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът К.

Б. В. дължи следните суми:

- сумата от 2450.00 лева, представляваща главница по договор за предоставяне на кредит от разстояние с № 378099/17.03.2022год., ведно със законната лихва, считано от 14.06.2022г. /дата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на вземането;

- сумата от 158.30 лева – възнаградителна лихва за периода от 17.03.2022г. до 16.05.2022г.

УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правна квалификация чл. 422 ГПК във връзка с чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 6 ЗПФУР негова е доказателствената тежест за установяване на:

1. наличие на облигационно правоотношение между страните по делото по сключен договор за кредит от разстояние с № 378099/17.03.2022год.;

2. срок за погасяване на заема и размер на задължението;

3. предаване на договорената сума на заемополучателя;

4. настъпила предсрочна изискуемост на вземането.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4.

УКАЗВА на ищеца, че по предявените искове с правна квалификация чл. 422 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД негова е доказателствената тежест за установяване на: основанието и размера на претендираната възнаградителна лихва.

При установяване на посочените обстоятелства, ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните вземания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ищеца, доколкото същите се явяват ненеобходими.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно указанията дадени с доклада.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 18,05,2023г., 09:25 часа, за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение като на ищеца се изпрати препис от ОИМ.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3