Решение № 367 от 06.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 367 гр. Благоевград, 06.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Милена Каменова Гражданско дело № 20241200100803 по описа за 2024 година

Предявен е иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.

С определение №9134/12.06.2024 г., постановено по гр.д.№14492/23 г. по описа на СГС делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд-Благоевград.

Искова молба с вх.№122003/29.12.2023 г. е подадена от А. Н. И., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.**, чрез адв. М. М., против Прокуратурата на Република България, гр.

София, ***, ет.4.

Ищецът твърди, че с постановление на прокурор от Районна прокуратура Петрич е образувано досъдебно производство № 452/2006г. по описа на РПУ Петрич срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 от НК, във вр. с чл.

201 от НК.

С постановление от 15.09.2006г. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 от НК, във вр. с чл. 201 от НК. Със същото постановление е задържан за 72 часа, което станало веднага след като откарал втория си син на седем години за първия учебен ден. Сочи се, че с протоколно определение от 18.09.2006г. на Районен съд Петрич спрямо ищеца е взета мярка за неотклонение „домашен арест“, която продължила около три месеца. Впоследствие му е наложена мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 5 000 лева.

Твърди, че с определение на РС Петрич, постановено по ч.н.д. № 2514/2006 г. са наложени следните мерки за обезпечаване на eвентуална конфискация - запор на Товарен автомобил „УАЗ 452 Д“ с рег. № Е ** АМ, рама 345456 и двигател № 50305999 и е 1 образувано изпълнително дело № 138/2006 г. по описа на ДСИ при РС Петрич. Сочи се още, че на 21.09.2006 г. е отнето разрешението на ищеца за носене на ловно оръжие - серия Е № 288153, както и законно притежаваното ловно оръжие - полуавтомат „Мозберг“, калибър 12, № SH 7041. Поддържа се, че същите са предадени на полицейските органи при РУ Сандански.

Ищецът твърди, че с постановление от 01.12.2008г. е привлечен отново като обвиняем за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 от НК, във вр. с чл. 201 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК при условията на продължавано престъпление

Първоначално обвинителният акт срещу 19 лица, всичките бивши служители контрольори пътни такси и разрешителни на Граничен сектор „Кулата“ при Управление „Пътни такси и разрешителни“ към Изпълнителна агенция „Пътища“, гр. София е внесен в Районен съд Петрич и е образувано НОХД № 1424/2008 г. по описа на същия съд. На два пъти съдебното производство по делото е прекратявано и същото е връщано на прокурора за отстраняване на допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила.

След изготвянето на нови обвинителни актове, делото е образувано под нови номера НОХД № 2249/2008 г. и НОХД № 597/2009 г. , и двете по описа на Районен съд Петрич. След отвод на всички съдии, делото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд. С определение на ВКС от 04.12.2009г. делото е възложено за разглеждане на Районен съд Кюстендил, като е образувано НОХД № 1629/2009г. С определение, постановено в съдебно заседание от 13.05.2010г., Районен съд Кюстендил е прекратил наказателното производство по делото на основание чл. 369, ал. 4 от НПК /отм./, а с определение от 26.05.2010г. е отменил допуснатите обезпечения на бъдещо вземане на държавата, свързано с евентуална конфискация на имуществото и наложените обезпечителни мерки, подробно описани в определение на РС Петрич, постановено по ЧНД 2523/2006 г.

С Решение на ВКС от 11.03.2011 г. производството по НОХД № 1629/2009 г. на Районен съд Кюстендил е възобновено, а определението за прекратяване на наказателното производство отменено. След връщане на делото на Районен съд Кюстендил, в проведено на 20.04.2011 г. съдебно заседание по делото, наказателното производство е прекратено и делото е върнато на Районна прокуратура Петрич за изпълнение на задължителните указания.

След повторното внасяне на делото в Районен съд Кюстендил, наказателното производство е образувано под нов номер № 630/2012 г. С присъда № 15 от 16.03.2018 г. по делото Районен съд Кюстендил признал ищеца и останалите подсъдими за невинни и ги оправдал в извършване на престъпления от общ характер по чл. 201 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Присъдата е протестирана от Районна прокуратура Петрич и е образувано ВНОХД № 454/2018 г. по описа на Окръжен съд Кюстендил. С Решение № 260009 от 08.09.2022 г. по ВНОХД № 454/2018 г. на Окръжен съд Кюстендил присъдата е потвърдена изцяло.

Ищецът сочи, че със Заповед № 610 от 17.03.2009 г. на директора на ОДМВР Благоевград му е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 3 от ЗБДС във връзка с Постановление № 1591/2006 г. от 13.03.2009 г. на РП Петрич - забрана да напуска 2 страната и е отнет задграничния паспорт.

Със Заповед № 800149 от 04.03.2008 г. на ТД на НАП Благоевград спрямо ищеца е образувано ревизионно производство относно задължения за данък върху дохода на физическите лица за периода от 01.01.2002 г. до 31.12.2006 г. Контролното производство приключило с ревизионен акт № 800149 от 11.07.2008 г. като е установен дължим данък върху доходите в размер на 230,90 лева общо за целия проверяван период, заплатени от ищеца.

С Постановление от 13.03.2009 г. на Районна прокуратури Петрич повторно е наложена забрана да напуска пределите на Република България.

Сочи се още, че срещу ищеца е водено и наказателно производство за извършено престъпление по чл. 319 и чл. 282 от НК, като по искане на РП Петрич са отделени материали и изпратени на Окръжна прокуратура Благоевград. С постановление от 09.04.2012г. Окръжна прокуратура Благоевград отказва да образува производство по преписка вх. № 3059/2010 г

Сочи се от ищеца, че по време на повдигнатото му обвинение имал сключен трудов договор от 01.04.1996 г. с Началника Управление „Пътни такси и разрешителни“, Главно Управление „Пътища“, гр. София на длъжността: контрольор пътни такси и разрешителни.

Веднага след привличането му като обвиняем трудовото му правоотношение с посочения работодател е прекратено със Заповед № 3-2730 от 18.09.2006г. на Главния директор на Управление „Пътни такси и разрешителни“, считано от 18.09.2006 г. Обжалвал заповедта за прекратяване на трудовия договор и след отмяна на същата от съда с окончателно решение на ВКС. работодателят сключил с ищеца трудов договор на 12.10.2009 г. и веднага след това, считано от 17.10.2009 г. трудовият договор бил прекратен поради закриване на част от предприятието и съкращаване на щата. Службата, в която работел преди прекратяване на трудовия договор е прехвърлена към Агенция „Митници“, но на ищеца е отказано възстановяване на работа там.

Твърди, че търпи имуществени вреди в размер на 141211,95 лева за периода от 18.09.2006 г., когато трудовото му правоотношение е било прекратено след повдигане на обвинение до окончателното му оправдаване - 08.09.2022 г., за който ищецът е бил без работа. В тази връзка се твърди, че не е могъл да започне работа в този период и е бил безработен.

Ищецът твърди, че вследствие на предприетите срещу него действия по наказателното производство, продължило около 16 години, претърпял редица негативни последици от емоционално, психическо, финансово и здравословно естество.

Поддържа, че е претърпял и неимуществени вреди. Негативното въздействие върху психическото, емоционалното и здравословно състояние започнало веднага с привличането му като обвиняем на 15.09.2006 г.

Оставането му без работа го лишило от доходи и възможност да се грижа за себе си и семейството си. Това повлияло на самочувствието му като мъж и глава на семейството, тъй 3 като трябвало да разчита на доходите на жена си. Поддържа, че когато бил задържан за 72 часа имал двама сина на 7 години и 12 години, а съпругата му била бременна с трето дете в третия месец. В резултат на стреса и притесненията получила контракции и кървене, постъпила в болница за лечение. Тъй като ищецът бил в ареста и двете децата били оставени на грижата на приятели. Твърди, че в деня на гледане на мярката за неотклонение от РС Петрич, жена му, която се намирала в АГ отделението на болницата в Сандански била подложена на повторен стрес. В отделението пристигнали цивилни служители на полицията, които са настоявали да присъстват на ехографски преглед за установяване на бременността. Вследствие на целия стрес, цялата бременност на съпругата му била съпроводена с контракции, което наложило да е в отпуск по болнични до края на бременността. Ищецът бил под домашен арест и не могъл да напуска дома си и да помага в пазаруването, да води и прибира малкия си син от училище, който бил първокласник тогава.

По време на домашния арест се влошило здравословното състояние и на неговите родили, вследствие на преживения стрес и притеснения. Бил безработен, съпругата му имала тежка бременност, имал назначена данъчна ревизия, нямал доходи и не успял да си намери работа.

След промяна на мярката му за неотклонение в парична гаранция, кандидатствал на много места за работа, но никъде не го назначили взимаха. Дори и след оправдаването му било отказано да започна работа в Агенция „Пътна инфраструктура“.

След привличането му като обвиняем излезли редица статии в местните вестници, имало поместени снимки. Всички негови роднини, близки, съседи и приятели разбрали и променили отношението си към него. При започване на наказателното дело в съда отново имало медиен шум, че е предаден на съд. Излезли много и различни статии в местния вестник „Струма“, който се продава на всяка вестникарска будка, хранителен магазин и кафене. Вътре бяха цитирани парични суми в особено големи размери, за които се твърдяло, че е присвоил. Първите съдебни заседания се отразявали от местната кабелна телевизия със снимки. Много от приятелите му престанали да общуват с него. Това го накарало да се затвори в себе си. Станал раздразнителен, изпадал в депресивни състояния, което повлияло в отношенията му със съпругата му, децата и близките . Имал постоянно главоболие, започнал да вдига кръвно и да получава сърцебиене. Променил се начина му на живот.

С продължилото дългогодишно наказателно производство било и нарушено конституционното му право в законен срок да бъда предаден на съд, съгласно чл. 31, ал. 1 от Конституцията, с което е нарушен чл. 6, т. 1 от ЕКЗПЧОС, съгласно която разпоредба всяко лице, срещу което има повдигнато обвинение има право на гледане на делото в разумен срок. Висящото наказателно производство, което продължило неразумно дълго - близо шестнадесет години, ограничило и гражданските му права. Имал забрана да напуска страната в продължение на години. Многократно бил викан от разследващите органи за поредното процесуално следствено действие. Всяко едно призоваване пред разследващите органи разстройвало живота му за дълго, след това се налагало да пие успокоителни лекарства. Децата му се оплаквали от негативното отношение към тях от страна на техните съученици. Положението му на обвиняем и подсъдим повлияло силно на отношенията му 4 със съпругата.

Цялото напрежение и притеснения по образуваното наказателно производство срещу него провокирали появата на здравословни проблеми. В годините получил три епилептични припадъка и бил приет за лечение три пъти в неврологични клиники, за което приложил медицинска документация. Епилептичните пристъпи овладявал с постоянен прием на доста силни лекарства. Поддържа, че през месец април 2009г. му извадили поставен пирон от дясната ръка и бях хоспитализиран в отделението по ортопедия и травматология в МБАЛ Сандански. В болничното заведение бил арестуван и принудително откаран в Районна прокуратура Петрич за повдигане на ново обвинение. Станал обект на подигравка от страна на другите болни пациенти и приет с негативно отношение от страна на лекарския екип.

Предвид изложеното по-горе, в резултат на повдигнатото му обвинение и водено наказателно производство срещу него, приключило с оправдателна присъда, претърпял имуществени вреди и неимуществени такива, представляващи пряка и непосредствена последица от образуваното срещу него наказателно производство, по което е порадван с влязла в сила присъда, които оценява общо на 641 211,98 лева, както следва: 141 211,98 лева имуществени вреди и 500 000 лева неимуществени вреди