Решение № 8934 от 14.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8934 гр. София, 14.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20231110136462 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Х. К., чрез адв. Ю., срещу Ю. Б. К..

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че по силата на договор за покупко – продажба на недвижим имот, сключен с ответницата, придобил в съсобственост с ... следния недвижим имот апартамент, представляващ източното жилище от партерния етаж на пететажна масивна жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „Триадица“, ул. „..“ /предишно наименование – ул. .. с площ от 71,40 кв.м., както и североизточния магазин с площ от 16 кв.м., ½ идеална част от средното южно таванско помещение, цялото с площ от 18 кв.м., североизточното мазе с площ от 24,60 кв.м., ведно с 11,24 % идеални части от общите части на сградата и дворното място, в което е построена сградата, представляващо УПИ “VI – 6” от квартал 329 по плана на град София, местност „Зони Г – центъра“.

Ответницата му прехвърлила правото на собственост върху процесния имот, придобит в нейна полза по силата на извършено дарение от майка й .., срещу сумата от 140 000 лева. Продажната цена за имота била надлежно изплатена в полза на ответницата, като ищецът заплатил сумата от 70 496,83 лева, за която бил задължен като купувач. По силата на влязло в сила решение № 2982/03.05.2017 г., постановено по възз.гр.д. № 2581/2015 г. по описа на Софийски градски съд, II – А с-в, на основание чл. 30, ал. 1 ЗН, било намалено извършеното в полза на ответницата дарение, с предмет процесния недвижим имот, до размера необходим за допълване на запазената част на .. от наследството от майка й .., в размер на 1/3 идеална част. С влязло Софийски градски 1 съд, I–6 с-в, на основание чл. 37 ЗН, било отменено извършеното от ответницата отчуждаване на процесния недвижим имот в полза на ищеца и .. до размера необходим за допълване на накърнената запазена част на .., а именно - .. идеални части от имота.

Ищецът твърди, че след частичната отмяна на извършената покупко – продажба и отчуждаването на .. идеални части от имота, за него е налице правен интерес да претендира възстановяването на съответната на тези части продажна цена, заплатена в полза на ответницата, както и част от заплатените разноски по извършването на сделката. Сочи, че заплатените от него продажна цена, съответстващата на отчуждените идеални части от процесния имот възлиза на 21 962,35 лева, а направените разноски по сделката, съобразно отчуждената част са в размер на 1433,91 лева. В тази връзка, претендира осъждането на ответницата за сумата от 23 396,26 лева- заплатена в нейна полза на отпаднало правно основание с оглед частично отменен, на основание чл. 37 ЗН, договор за покупко – продажба на недвижим имот, съобразно отчуждените .. идеални части от същия, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на исковата молба до окончателното погасяване на вземането. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД и иск по чл. 88, ал. 1 ЗЗД вр. чл.

188 ЗЗД, с които се претендира осъждането на ответницата за възстановяването на заплатената от ищеца продажна цена за придобиване на .. идеални части от процесния недвижим имот, отчуждени по силата на частична отмяна на сключения помежду им договор за покупко - продажба, постановена по силата на влязло в сила съдебно решение, на основание чл. 37 ЗН, чиято стойност възлиза на 21 962,35 лева, както и 1433,91 лева - заплатени от ищеца разноски по сключване на процесния договор за покупко - продажба, съответстващи на отменената част от същия.

Установява се от представения по делото Нотариален акт № 192, том LXXXIV, дело № 18269/1992 г. на .., нотариус при Софийска нотариална служба при втори районен съд - гр. София, че .. е дарила на дъщеря си Ю. Б. К. недвижим имот представляващ източното жилище от партерния етаж на пететажна масивна жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „Триадица“, ул. „..“ /предишно наименование – ул. .. с площ от 71,40 кв.м., 2 както и североизточния магазин с площ от 16 кв.м., ½ идеална част от средното южно таванско помещение, цялото с площ от 18 кв.м., североизточното мазе с площ от 24,60 кв.м., ведно с 11,24 % идеални части от общите части на сградата и дворното място, в което е построена сградата, представляващо УПИ “VI – 6” от квартал 329 по плана на град София, местност „Зони Г – центъра“.

С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 104, том I, вх. рег.№ 4543, нот. дело № 87 от 2012 г. на .., Нотариус с район на действие Съдебен район на Софийски районен съд, регистрационен № 272 на Нотариалната камара Ю. Б. К. е продала на ... и К. Х. К. процесния имот за сумата от 140 000 лева, като сумата от 43100 лева била заплатена преди подписване на договора, а сумата от 96 900 лева следвало да бъде изплатена в срок до 31.05.2013г.

С Решение № 2982 от 03.05.2017 г., постановено по в.гр.д.№ 2581/2015 г. по описа на Софийски градски съд, II-А състав, влязло в сила на 17.04.2018 г., е намалено извършеното с Нотариален акт № 192, том LXXXIV, дело № 18269/1992 г. на .., нотариус при Софийска нотариална служба при втори районен съд - гр. София в полза на Ю. Б. К. дарение на процесния имот до размера, необходим за допълване на накърнената запазена част на .. – ., или до размер от 68 554,58/220 053 части от имотите и е възстановена на .. запазената част от 1/3 от наследството на ...

С Решение от 06.10.2020 г., постановено по гр.д.№ 384/2019 г. по описа на Софийски градски съд, 1-6 състав, влязло в сила на 13.02.2023 г., след като е потвърдено от въззивния съд и не е допуснато до касационно разглеждане, е отменен по иск с правно основание чл.37 ЗН, предявен от ...- . договорът за продажба на недвижимия имот до размера на запазената част, възстановена на ищцата, - .. идеални части.

Представени са платежни документи за извършени плащания от страна на ищеца по сметка на Ю. Б. К. с основание за закупуване на жилище/апартамент в размер на 21 600 лева на 29.10.2012г; 9800 лева на 05.12.2012г.; 2800 лева на 20.05.2013г.; 6550 USD на 21.05.2013г.; 10 000 лева на 24.05.2013г.; 6550 USD на 24.05.2013г.; 1150 лева на 25.05.2013г..

Представени са доказателства и за заплащане на разноски за прехвърлянето на имота в размер на 140 лева – такса за вписване и 3500 лева – местен данък за 3 придобиване на недвижим имот; 1037,40 лева – нотариални такси. Установява се, че е заплатил общо сума в размер 67 128 лева. При установяване размера на платената сума, съдът е взел предвид валутния курс към датата на извършените преводи в щатски долари, обявен от БНБ. Не се установи ищецът да е заплатил твърдяната сума в размер на 70 496,83 лева, като съдът е съобразил, че приложените на лист 40 и 41 от делото платежни нареждания са идентични и установяват еднократно плащане на сума в размер на 2800 лева на 20.05.2013г. в 10.14ч с номер на вносна бележка 505DCPO131400003.

Влезлите в сила решения са задължителни за съда на основание чл.297 ГПК, поради което съдът приема, че транслативния ефект на сделката не е настъпил по отношение на .. идеални части от имота.

С оглед отмяната на договора по отношение на .. идеални части от имота, на връщане подлежи платената от купувачите сума, съразмерно с неизпълнението от страна на продавача за прехвърляне на правото на собственост върху тях. Доколкото в нотариалния акт не е посочено при какви квоти купувачите придобиват имота, то на основание чл.30, ал.2 ЗС съдът приема, че имотът е придобит при равни квоти по ½ за всеки, т.е. всеки от тях е дължал заплащането на ½ от уговорената цена. Установи се, че ищецът е заплатил по договора сума в размер 67 128 лева, която е по-малко от дължимата от него сума от 70 000 лева, поради което на връщане подлежи съответната на непрехвърлените идеални части от имота цена, съобразно с реално платената сума, тъй като противното би довело до неоснователно обогатяване на ищеца. Доколкото по отношение на същия неизпълнението на задължението за прехвърляне правото на собственост е ½ от .., т.е.

34277,29/220053 идеални части, а е заплатил по договора сумата от 67 128 лева, то на връщане подлежи сумата от 10 456,42 лева./67 128х34277,29/220053/, поради което до този размер исковата претенция е основателна и следва да бъде отхвърлена до пълния предявен размер от 21 962,35 лева.

Съдът намира, че основателен е и искът по чл. 88, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 188 ЗЗД по отношение присъждане на сторените разноски при прехвърляне на имота, доколкото същите представляват претърпени вреди от ищеца от неизпълнението на ответника на договора за покупко-продажба като не е прехвърлил правото на собственост на 34277,29/220053 идеални части от 4 процесния имот, тъй като е прието, че не е техен собственик. Съразмерно с неизпълнението на ответника на ищеца се дължат сторените от него разноски за прехвърляне на имота в размер на 728,59 лева, като до този размер искът е основателен и следва да бъде отхвърлен до пълния предявен размер от 1433,91 лева.

При този изход на спора ответникът следва да бъдат осъден да заплати на ищеца сторените от него разноски. Представен е списък по чл.80 ГПК, в който са посочени сторените разноски в размер на 2500 лева за адвокатско възнаграждение и 935,85 лева за държавна такса, за които са представени и доказателства за заплащане по делото. Следва да бъдат присъдени разноски съобразно с уважената част от исковете в размер на 1642,58 лева/839,84 евро.

По изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Ю. Б. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. ...., ДА ЗАПЛАТИ на К. Х. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ул. „..“ №... на основание чл.

55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД сумата 10 456,42 лева/5346,28 евро, представляваща заплатена от него продажна цена за ½ от .. идеални части от имот, представляващ източното жилище от партерния етаж на пететажна масивна жилищна сграда, находяща се в гр. София, район „Триадица“, ул. „..“ /предишно наименование – ул. .. с площ от 71,40 кв.м., както и североизточния магазин с площ от 16 кв.м., ½ идеална част от средното южно таванско помещение, цялото с площ от 18 кв.м., североизточното мазе с площ от 24,60 кв.м., ведно с 11,24 % идеални части от общите части на сградата и дворното място, в което е построена сградата, представляващо УПИ “VI – 6” от квартал 329 по плана на град София, местност „Зони Г – центъра“ по Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 104, том I, вх. рег.№ 4543, нот. дело № 87 от 2012 г. на .., Нотариус с район на действие - Съдебен район на Софийски районен съд, регистрационен № 272 на Нотариалната камара, който е отменен с влязло в сила съдебно решение по отношение на тази част по иск по чл.37 ЗН за възстановяване на запазена част на .. от наследството на .., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.06.2023г. до окончателното й изплащане, както и на основание чл. 88, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 188 ЗЗД сумата от 728,59 лева /372,52 евро, представляваща 5 претърпени вреди от ищеца от неизпълнението на ответника на договора за покупко-продажба като не е прехвърлил правото на собственост на ½ от .. идеални части от процесния имот, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.06.2023г. до окончателното изплащане на вземането, като ОТХВЪРЛЯ иска по чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД над размера от 10 456,42 лева до пълния предявен размер от 21 962,35 лева, както и иска по чл. 88, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 188 ЗЗД над сумата от 728,59 лева до пълния предявен размер от 1433,91 лева като неоснователни в тази част.