Определение № 518 от 01.03.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 518 гр. Пловдив, 01.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Величка З. Запрянова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20225300500256 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във вр. с чл. 248 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. №2450/31.01.2022 год., подадена от М. Г. К. с ЕГН-********** и З. Г. К. с ЕГН-**********, представлявани от техния пълномощник Г.

Д. К., чрез процесуалния им представител адв. С.М., със съдебен адрес: гр.П., ул.“З.“ №.. срещу Определение № 10154/30.11.2021год. ,постановено по гр.д. №9494/2021год., по описа на Районен съд – Пловдив, трети гр. състав, с което се оставя без уважение молба (частна жалба) вх. № 62742/25.10.2021 г. от ищците М. Г. К. и З. Г. К., чрез адв. С.М. за изменение на постановеното по делото определение от 18.10.2021 г. в частта му за разноските.

Определението се обжалва като неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени в частната жалба. Иска се отмяната му и постановяването на ново такова от настоящия съд, с което да се присъди в тежест на ответницата направените от ищците в исковото производство разноски по представения списък с разноски, като направените от ответницата разноски по делото останат в нейна тежест.

Претендират се разноски направени в настоящото производство.

В срок е постъпил отговор от ответницата по жалбата Д. Р. Б., чрез процесуалните и представители адв. М.Б. и адв. П. Ю., с което е взето становище относно неоснователността на жалбата. Моли се да се потвърди първоинстанционния акт като правилен и законосъобразен. Претендират се разноски направени в настоящото производство.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните приема за установено следното:

Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в спора, в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество.

1

Съдът е сезиран с частна жалба против Определение № 10154/30.11.2021год. постановено по гр.д. №9494/2021год., по описа на Районен съд – Пловдив, трети гр. състав, с което се оставя без уважение молба от ищците М. Г. К. и З. Г. К. за изменение на постановеното по делото определение от 18.10.2021 г. в частта му за разноските, в което съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.78 ал.4 ГПК и ответникът има право на разноски и при прекратяване на производството, включително и тези за адвокатско възнаграждение.

Видно от данните по делото с определение от 18.10.2021 г, първоинстанционният съд е прекратил производството по гр.д. №9494/2021 г. по описа на ПРС,

ІІІ гр. състав, поради оттегляне на предявения от ищците М. Г. К. и З. Г. К. против Д.Р. Б. с български имена Г. Р. Т. иск и е осъдил М. Г. К., ЕГН ********** и З. Г. К., ЕГН **********, да заплатят на Д.Р. Б. с български имена Г. Р. Т., ЕГН **********, сумата от общо 1225 лв. разноски в настоящото производство и в производството по отмяна по гр. д.

№4024/2020 г. на ВКС. Съдът е приел, че при прекратяване на делото, намира приложение общата разпоредба на чл. 78, ал. 4 ГПК и разноски следва да се присъдят в полза на ответника, доколкото прехвърлянето на процесния имот в хода на процеса или преустановяване на упражняването на фактическа власт от ответника по отношение на процесния имот не е действие, даващо право на ищците да получат разноски.

Настоящият съдебен състав не споделя направеният от районният съд правен извод по следните съображения:

Разпоредбата на чл.78 ал.2 ГПК, урежда правото на ответника да му бъдат присъдени разноски, направени в съдебното производство, при условие, че ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска. По аргумент на противното, при прекратяване на производството по делото, ако ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото и ако не признае иска, разноските се възлагат върху него, а не върху ищеца. В конкретният случай видно от данните по делото, ответницата с поведението си е дала повод за завеждане на делото, доколкото към момента на предявяване на иска – 28.08.2014г. е упражнявала фактическа власт върху процесния имот и не е признала иска, взимайки становище , че го счита за неоснователен.

В случай на отказ от иска, което процесуално действие е предприето от ищеца, поради новонастъпили след предявяването независещи от него, а от ответника обстоятелства, погасяващи заявеното за защита спорно право, отговорен за разноските е ответникът. В конкретният случай, в хода на делото ответницата е изоставила установената от нея фактическа власт върху процесната част от имота на ищците, поради което за ищците е отпаднал интереса да искат от ответницата принудително удовлетворяване на притезанието. Оттеглянето на иска е предприето от ищците поради новонастъпили след предявяването му независещи от тях, а от ответника обстоятелства, погасяващи заявеното за защита спорно право. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че отговорността за разноските е на ответницата.

Гореизложеното обосновава извода, че

2 първоинстанционният съд неправилно е приложил разпоредбата на чл.78 ал.4 ГПК, поради което обжалваното определение следва да бъде отменено, като вместо това определение от 18.10.2021 г, постановено по гр. д.

№9494/2021 г. по описа на ПРС, ІІІ гр. Състав, бъде изменено, като бъде осъдена ответницата за заплати разноски на ищците, съгласно представения списък на л.20 от гр. д.

№9494/2021 г. по описа на ПРС, ІІІ гр. състав, а именно: такива пред ВКС по гр.д.

№4024/2020г, второ г.о. общо в размер на 600лв и разноски по гр.д.№12935/2014г. по описа на ПРС, седемнадесети гр-.с., в общ размер на 685лв, или общо сумата в размер на 1 885лв.

На жалбоподателите не се присъждат разноски в настоящото производство, доколкото съгласно трайната практика на съдилищата, разноски в производство по разноски не се присъждат.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 10154/30.11.2021год. постановено по гр.д.

№9494/2021год., по описа на Районен съд – Пловдив, трети гр. състав, с което се оставя без уважение молба (частна жалба) вх. № 62742/ 25.10.2021 г. депозирана от ищците М. Г. К. и З. Г. К., чрез адв. С.М. за изменение на постановеното по делото определение от 18.10.2021 г., като вместо това ПОСТАНОВЯВА :

ИЗМЕНЯ Определение от 18.10.2021 г, постановено по гр. д. №9494/2021 г. по описа на ПРС, ІІІ гр. състав, в частта с която М. Г. К., ЕГН ********** и З. Г. К., ЕГН **********, са осъдени да заплатят на Д.Р. Б. с български имена Г. Р. Т., ЕГН **********, сумата от общо 1225 лв. разноски в настоящото производство и в производството по отмяна по гр. д. №4024/2020 г. на ВКС, както следва:

ОСЪЖДА Д.Р. Б. с български имена Г. Р. Т., ЕГН ********** да заплати на М.

Г. К., ЕГН ********** и З. Г. К., ЕГН ********** разноски направени пред ВКС по гр.д.

№4024/2020г, второ г.о. и разноски по гр.д.№12935/2014г. по описа на ПРС, седемнадесети гр-.с., в общ размер на 1 885.00лв/ хиляда осемстотин осемдесет и пет лева/.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението .

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4