Споразумение № 61 от 31.03.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. София, 31.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Съдебни

Йордан К. Тодоров заседатели: Маргарита Ил. Панайотова

Смоленова при участието на секретаря Радка Ив. Г.ева и прокурора И. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Наказателно дело от общ характер № 20221100205052 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. З. , редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява със защитника си адв. Я. Р..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Г. М. Н. – редовно призован, явява се.

Н. И. Р. - редовно призована, явява се.

Р. И. Д. - редовно призован, явява се.

Д. Т. М. - редовно призован, явява се.

Д. И. Д. - редовно призован, явява се.

В. С. В. - редовно призован, явява се.

Г. Н. Н. - редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира,че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на свидетелите:

Г. М. Н. – години, неосъждан, без дела и родство със страните;

Н. И. Р. – 61 години, неосъждана, без дела и родство със страните;

Р. И. Д. – 43 години, неосъждан, без дела и родство със страните;

Д. Т. М. – 29 години, неосъждана, без дела и родство със страните Д. И. Д. – 50 години, неосъждан, без дела и родство със страните В. С. В. – 29 години, неосъждан, без дела и родство със страните Г. Н. Н. – 20 години, неосъждан, без дела и родство със страните СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ ОБЕЩАХА да говорят истината и се отведоха пред залата до техния разпит.

АДВ. Р.: С прокурора сме постигнали съгласие за поради което да се освободят свидетелите. сключване на споразумение,

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата сме уговорили споразумение. Постигнали сме съгласие за вида и размера на наказанието и по въпроса за веществените доказателства. Склонен съм да приложа чл. 55 от НК и да му се определи наказание 10 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим, както и глоба в размер на 7900 лв. Моля съдът да ни даде възможност да изготвим споразумението в писмен вид, като се освободят свидетелите.

С оглед заявеното от защитника и прокурора намерение за сключване на споразумение СЪДЪТ намира, че следва да им бъде осигурена тази възможност, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА свидетелите от присъствието им в съдебна зала.

ПРЕКЪСВА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

2

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора и защитника да изготвят проект на споразумение.

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖАВА

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника сме обсъдили и подготвили проект за споразумение и моля същото да бъде одобрено.

ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнахме съгласие за споразумение, което моля да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА проекта на споразумението.

ПРОКУРОРЪТ И ЗАЩИТНИКЪТ /поотделно/: Съгласни сме с проекта и моля да го одобрите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия естеството на процедурата по одобряване на споразумение и правните последици от нея.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписвам споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМИЯТ:………………

/С. З./

3

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се одобри споразумението.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

След съвещание, като обсъди текста на представеното споразумение, намира, че то не противоречи на закона и на морала, поради което следва да бъде одобрено. Сключено е за престъпление, за което е допустимо постигане на споразумение между прокурора и защитника, тъй като не попада в обхвата на забраната по чл. 381, ал. 2 НПК, съдържа задължителните реквизити по чл.381, ал. 4-6 от НПК, от престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, извършването на деянията, включени в състава на продължаваното престъпление, се подкрепя от събраните доказателства в досъдебното производство, правната квалификация е законосъобразна. Наказанието е определено от прокурора и защитника в рамките на правните възможности за индивидуализирането му, като в процесния случай прокурорът и защитникът са се възползвали от възможността по чл. 381, ал. 4 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да определят размера му под минималния праг.

Същевременно съдът съобрази, че в диференцираната процедура, в която съдът не е събрал непосредствено доказателствата, той има процесуалната власт да прецени единствено дали предложеното от прокурора и защитника е прекомерно или драстично несъответно на обществената опасност, какъвто не е настоящият случай.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ