Определение № 27763 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27763 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110113374 по описа за 2022 година Делото е образувано по искова молба на „Първа инвестиционна банка“ АД срещу Д. С.

С.. Предявените в нея искове са допустими, като исковата молба е редовна.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

С исковата молба ищецът е представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

От името на ищеца е направено искане за изискване на изп. дело № 20218440402613 по описа на ЧСИ Стоян Якимов с рег. № 844 КЧСИ, с район на действие Софийски Градски съд, което искане следва да бъде оставено без уважение. Посоченото изпълнително дело не е необходимо за изясняване на настоящия правен спор при съобразяване и на дадените в т.11в от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014г. по тълк.д.№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, разяснения,че извършените в принудителното изпълнение, образувано въз основа на издадения изпълнителен лист за незабавно изпълнение, плащания не се съобразяват в производството по чл. 422 от ГПК.

Предвид направното изявление от ответника че задължението е напълно погасено съдът намира, че не е необходимо допускане на за допускане на съдебно-счетоводна експертизи по поставените в исковата молба въпроси.

По делото следва да бъде приложено ч.гр.д.№ 59463/2021г. по описа на СРС, 142 ти състав.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на изп. дело № 20218440402613 по описа на ЧСИ Стоян Якимов с рег. № 844 КЧСИ, с район на действие Софийски Градски съд и да допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№ 59463/2021г. по описа на СРС, 142 състав.

1

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 14.09.2026г. от 10.50 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са по реда на чл. 422 от ГПК от „Първа инвестиционна банка“ АД срещу Д.

С. С. установителни искове с правна квалификация чл.79, ал. 1 от ЗЗД, чл.430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ , вр. чл. 9 ЗПК, 92 ЗЗД, и 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца главница от 12.10.2021г. в размер на 800,00 BGN /осемстотин лева/, ведно със законна лихва от 15.10.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 12.10.2021г. до 14.10.2021 г. в размер на 0,67 BGN /нула лева и 67 стотинки/, друго допълнително вземане от 12.10.2021г. в размер на 60,00 BGN /шестдесет лева/, държавна такса в размер на 25,00 BGN /двадесет и пет лева/, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 BGN /сто лева по - Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта с чип и предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка Номер: 51РКО-Б-7980/03.09.2007г. За посочените суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по реда на чл. 417 от ГПК по ч.гр.д.№ 59463/2021г. по описа на СРС, 142 състав. Ищецът твърди, че съдът е издал заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на банката за съответните суми, като ответницата е подала възражение срещу съответната заповед за изпълнение. Ищецът моли да му бъдат присъдени направените разноски по заповедното и настоящето производство.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран от името на ответницата отговор на исковата молба, в който се заявява, че претендираната сума е напълно погасена от ответника. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца вр. чл. 430 ал.1 и ал. 2 от ТЗ, вр. чл. 9 ЗПК по исковете чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, е да установи, че между него и ответника е възникнало валидно правоотношение по договор за издаване на кредитна карта, въз основа на което банката е предоставила на ответника претендираната парична сума, а за ответника е възникнало задължение да върне на банката предоставената сума и да заплати възнаградителна лихва в претендираните размери, като и че претендираните вземания за главница и възнаградителна лихва са станали изискуеми, в това число и твърдението за настъпване на предсрочна изискуемост.

По иска по чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за наказателна лихва в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидна писмена уговорка за заплащане на неустойка (наказателна лихва) за забава; че ищецът е изправна страна по договора; изпадането на ответника в забава, както и размера на неустойката.

По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. По иска по чл. 79 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на валидна клауза в договора предвиждаща заплащането на годишна такса за поддръжка на кредитната карта, настъпване на условията за заплащането и и размера на вземането, както и обстоятелство, че са били сторени разходи за изпращане на покана за предсрочна изискуемост.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест по чл. 154 от ГПК, в случай че от ищцовото дружество бъде доказано наличието на описаните предпоставки, в тежест на ответника е да установи, че е заплатил дължимите сума. Съдът указва на страните , че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договора за кредит, сключен с потребителя, и при установяване на такива, ще се произнесе относно тяхната валидност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на 2 предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3