Определение № 2047 от 11.07.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2047 гр. София, 11.07.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Даниела Талева

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Въззивно частно наказателно дело № 20231100603840 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава двадесет и втора НПК.

В Софийски градски съд е депозирана жалба от частния тъжител К. Д.

Р.,чрез упълномощения му повереник адвокат И.А., срещу разпореждане от 24.04.2023г. на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 121 състав по НЧХД 3853/2023г., с което наказателното производство по делото е прекратено на основание чл.250, ал.1, т.1; вр. чл.24, ал.5,т.2;вр.чл.81,ал.1 НПК.

С въззивната жалба се претендира отмяна на атакувания акт, който според тъжителя бил незаконосъобразен и недопустим. Наред с това в жалбата си до СГС частния тъжител подновява претенцията си ,отправена и до районния съд, за разглеждане на неговата частна тъжба, за провеждане на законосъобразно съдебно производство и за събиране на доказателства, касаещи твърдяно от него престъпно деяние, от което бил пострадал.

Засегнатото лице М.А.Г. е депозирал отговор на така подадената от частния тъжител въззивна жалба, в който сочи,че атакуваното разпореждане на районния съд е правилно и обосновано и моли същото да бъде потвърдено.

Въззивният съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, прецени, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното разпореждане – потвърдено.

Софийски районен съд е сезиран с тъжба от К. Д. Р., изготвена и 1 депозирана от упълномощен от него адвокат, срещу физически лица- брокери на недвижими имоти и юридическото лице „Е.Д.К.“ ЕООД, които се претендира евентуално да са осъществили деяние по чл.209 или чл.210 НК, от което деяние за частния тъжител били настъпили вредни последици. В тъжбата подробно са описани установените, през м.10.2022г. и поддържани до средата на м.11.2022г., взаимоотношения между частния тъжител,като кандидат за купувач и лица, в качеството им на брокери на недвижими имоти към „Е.Д.К.“ ЕООД, по повод покупко-продажба на недвижим имот в гр.София,както и действията на брокерите, които тъжителя е определил за „измамливи“. При това съдържание на тъжбата, правилно с разпореждане от 27.03.2023г. на районния съд, тъжбата на К. Р. е оставена без движение,тъй като същата не отговаря на изискванията на чл.81,ал.1 НПК,като са дадени указания за конкретизиране на физическото лице,което според тъжителя следва да бъде привлечено за подсъдим, за посочване на конкретното престъпление от частен характер, в което подсъдимото лице следва да бъде обвинено и описание на обстоятелствата,при което е било осъществено такова престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия. Наред с това районния съд е улеснил частния тъжител и упълномощения от него адвокат, като в своето разпореждане ги е насочил към особените разпоредби на НК,чрез които законодателя е обособил престъпленията,които могат да бъдат предмет на съдебно наказателно производство от частен характер/макар това да не е било необходимо,тъй като в повечето юридически факултети, те се изучават още в трети курс/. В депозирана на 18.04.2023г. тъжба-уточнение частния тъжител и неговия повереник са посочили,че подсъдим следва да бъде М.А.Г.,като на същия следва да бъде наложено наказание „5години условна“ или „ефективна присъда от 3 години“,като са потвърдили претенцията си за осъществено от Г. престъпление „измама“ по чл.209 или чл.210 НК. Наред с това, както в първоначалната тъжба, така и в допълнителното уточнение не се сочат обстоятелства и не се правят твърдения за наличието на родствена или фактическа връзка между Р. и Г., която да е от характер да обоснове приложението на чл.218в,т.2 НК. С това си процесуално действие частния тъжител и неговия повереник не са изпълнили дадените от районния съд указания и не са привели съдържанието на тъжбата в съответствие с изискванията на чл.81,ал.1 НПК. Това е така,тъй като в частната тъжба следва да бъдат посочени фактически данни, които сочат на 2 евентуално извършено престъпление от частен характер, който извод следва от разпоредбата на чл.80 НПК. Изложените в частната тъжба обстоятелства и направени твърдения за осъществено престъпление от общ характер /“измама“/ могат да послужат за „законен повод“ по смисъла на чл.208,т.1 НПК за започване на разследване от органите на досъдебното производство/които също се сезирани от тъжителя/,но не могат да поставят началото на съдебно производство от частен характер, за каквото се настоява и във въззивната жалба, тъй като са негодни да бъдат негов предмет.

Неизпълнението на тези указания на районния съд от страна на частния тъжител води като единствена законосъобразна последица именно прекратяване на наказателното производство,тъй като в конкретния случай в депозирана тъжба е налице пълна липса на фактическо описание на деяние,което да осъществява състав на престъпление от частен характер.

Последното обстоятелство от своя страна аргументира извод, че атакуваното разпореждане на СРС-НО, от 24.04.2023г., с което тази процесуална последица/ прекратяване на наказателното производство/ е била реализирана, се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Поради горните съображения и на основание ал.2;вр.чл.250,ал.4 НПК и чл.345,ал.1 НПК, СЪДЪТ чл.341,ал.1 и

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 24.04.2023г., с което наказателното производство по НЧХД 3853/2023г. по описа на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 121 състав, е било прекратено.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4