Определение № 877 от 24.02.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 877 гр. София, 24.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГО 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мими Фурнаджиева

Членове:

Велислав Павков

Борис Д. Илиев като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Касационно гражданско дело № 20258002104185 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. Д. Г., ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. П. Б., против Решение №3804 от 17.06.2025г. по в. гр. д. №2789/2024г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменено Решение № 18259 от 07.11.2023г., поправено с решение № 21079 от 20.12.2023г. по гр. дело № 28569/2021г. по описа на Софийски районен съд, 89 състав, в частта, с която съдът е определил режим на лични отношения на бащата И. Д. Г., ЕГН **********, като вместо него е определен режим на лични отношения на бащата И. Д. Г., ЕГН **********, с детето Мерилин И.ва Д.а, ЕГН **********, както следва: - всяка втора и четвърта седмица от месеца за времето от 17:30 часа в петък, ако детето не е на училище, или след приключване на учебните занятия, ако детето посещава такива, до 18:00 часа в неделя с преспиване, като бащата взима детето от дома на майката и го връща в дома на майката; - двадесет дни през лятото, по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, които могат да бъдат разделени на два пъти по десет дни; - всяка четна година за Коледните и Новогодишните празници, считано от 24-ти декември до 2-ри януари с преспиване, като бащата взима детето от дома на майката и го връща в дома на майката; - всяка нечетна година за Великденските празници на православния Великден, считано от Разпети петък до първия ден след Великден с преспиване, като бащата взима детето от дома на майката и го връща в дома на майката; рождените дни на бащата И. Д. Г. детето Мерилин И.ва Д.а да прекарва самостоятелно с баща си за времето от 08.00 часа на 12 септември до 18.00 часа на следващия ден с преспиване, като бащата взима детето от дома на майката и го връща в дома на майката; и е потвърдено Решение № 18259 от 07.11.2023г., поправено с решение № 21079 от 20.12.2023г. по гр. дело № 1

28569/2021г. по описа на Софийски районен съд, 89 състав, в останалата обжалвана част, с която съдът е задължил бащата И. Д. Г., със съдействието на ДСП-Възраждане- гр.София да се включи в индивидуално психологическо консултиране в програма за повишаване на родителския капацитет. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като се иска отмяната му и решаване на делото по същество, като на бащата бъде определен разширен режим на лични отношения в унисон с най- добрия интерес на детето.

Към касационната жалба е приложено изложение, в което касаторът се позовава на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т.1 и т.3 и ал.2 от ГПК.

Срещу подадената касационна жалба не е постъпил отговор от ответната страна по нея В. Е. И..

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.

За да се произнесе по допускането на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение, съобрази следното:

С Решение №18259 от 07.11.2023г., поправено с решение № 21079 от 20.12.2023г., постановено по гр. дело № 28569/2021г. на СРС, 89 състав, съдът на основание 127, ал. 2 от СК е предоставил упражняването на родителските права над детето Мерилин И.ва Д.а на неговата майка В. Е. И. и е постановил на основание чл. 59, ал. 2 от СК местоживеенето на детето да е при неговата майка. Определил е режим на лични отношения на бащата И. Д. Г. с детето Мерилин И.ва Д.а, както следва: бащата има право да вижда и взема детето при себе си всяка нечетна седмица от годината/ с така определения режим ищецът няма да пропуска седмица/, за времето от 17:30 часа в петък, до 18:00 часа в неделя, като взима детето от дома на майката и го връща в дома на майката; двадесет дни през лятото, по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, които могат да бъдат разделени на два пъти по десет дни; за Коледните празници всяка четна година от 10:00 часа на двадесет и четвърти декември до 18:00 часа на двадесет и шести декември; за Новогодишните празници от 10.00 часа на тридесети декември на всяка нечетна година до 18.00 часа на последния почивен ден, който се пада през вече четната година; за Великденските празници всяка нечетна година от 10:00 часа на Разпети петък до 18:00 часа на Светлия понеделник; за рождения ден на детето /04.01/ всяка четна година от 10.00 часа на 04.01 до 19:30 часа на 04.01, а ако този ден детето посещава учебни занятия след приключване на съответните занятия за три часа; през нечетните години на следните официални празници: Гергьовден и Деня на Съединението за периода от 10.00 часа до 18.00 часа на съответния празник. през четните години по време на следните официални празници: Първи май, Деня на независимостта, за периода от 10.00 часа до 18.00 часа на съответния празник; рождените дни на 2 всеки от родителите детето прекарва самостоятелно с тях с преспиване от 18.00 часа на рождения ден до 10:00 на следващия ден, независимо от действащия към момента режим на контакти. С решението си съдът е задължил бащата И. Д. Г., със съдействието на ДСП-Възраждане, гр.София да се включи в индивидуално психологическо консултиране в програма за повишаване на родителския капацитет. Задължил е Дирекция „Социално подпомагане“ - Възраждане, град София, да изготви индивидуална оценка на бащата И. Д. Г. и план за работа, със съответните услуги предписания, включително чрез включването му в програма за повишаване на родителския капацитет, чрез индивидуално психологическо консултиране. Разпоредил е на бащата И. Д. Г. да окаже съдействие на служителите при Дирекция „Социално подпомагане“.

СГС е бил сезиран с въззивна жалба на И. Д. Г. против така постановеното решение в частта му за определения режим на лични отношения на бащата И. Д. Г. с детето Мерилин И.ва Г.а и в частта му, с която бащата И. Д. Г. е бил задължен със съдействието на ДСП-Възражданегр.София да се включи в индивидуално психологическо консултиране в програма за повишаване на родителския капацитет.

Пред въззивния съд е представен актуален социален доклад от ДСПВъзраждане с изх. № ПР/Д-С-ВЗ/133-001 от 03.10.2024г., изготвен на основание чл. 21, т. 15 от ЗЗДт, във връзка с чл. 15, ал. 6 от 33Дт. В доклада се сочи, че основни грижи за детето се полагат от майката, а бащата задоволява потребностите на детето по време на режима им за лични отношения. При социалното проучване е установено, че майката с двете деца живеят на адрес: гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 104, вх. В ет.1, ап.1, в жилище под наем.

При извършеното посещение в жилището е установено, че апартаментът се състои от кухня, всекидневна, детска стая, обзаведена според нуждите и възрастта на детето, остъклена тераса и санитарни помещения. Жилището е с добри хигиенно-битови условия и с добро обзавеждане. На базата на събраната информация от проведеното интервю с родителите на малолетната Мерилин И.ва Д.а е дадено заключение, че към момента грижи за отглеждането и възпитанието на детето се полагат от майката, а връзката баща-дете не е прекъсната. В интерес на детето е да се отглежда в спокойна и сигурна среда, като е важно и двамата родители да участват в живота на дъщеря си, за да може да поддържат и развиват емоционалната връзка изградена между тях и детето.

По реда на чл. 59, ал. 6 от СК в открито съдебно заседание на 03.02.2025г. от въззивния съд е изслушан бащата И. Д. Г., който заявява, че живее в гр. София, кв. „Разсадника“, бл. 23, ап. 107, ет. 6, което жилище е двустайно и е негова собственост. Живее сам. Работи като шофьор в градския транспорт от десет години, а всеки ден работното му време е различно.

Понякога започва в 2 ч. през нощта, а друг път и в 4:30 ч. Работи по 9-10 часа, а в други дни само 5 часа. Почива на две седмици два дена. Заявява, че не е сигурен дали детето посещава предучилищна или детска градина, тъй като е 3 възпрепятстван от майката на детето. Иска да се вижда с детето колкото може повече. През лятото желае да е с детето 20-30 или 40 дни. Заявява, че не желае да се постигне споразумение по предмета на въззивното обжалване.

В същото съдебно заседание е изслушана и майката В. Е. И., която е заявила, че живее в гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 104, вх. В, ет. 1, ап. 1.

Работи в магазин „Спорт депо“, където се занимава с интернет поръчки, но не работи дистанционно. Работното време е от 09:30 часа до 16:00 часа от понеделник до петък и е съобразено с взимането на детето от детска градина.

От адреса, на който живее, до работата разстоянието е 15 минути. Счита определеният от районния съд режим на лични отношения за напълно подходящ и не възразява той да бъде разширен. Излага, че въззивникът не я уведомява, когато детето е болно и тя не е подготвена. Заявява, че при отглеждането на детето може да разчита на майка си, която живее в ж.к.

„Люлин-5“ и е пенсионер, но работи.

Въззивната инстанция служебно е допуснала съдебно- психологична експертиза, като според приетото във въззивното производство заключение на вещото лице Златка Върбанова Мачева, кредитирано от съда, като обективно и безпристрастно дадено, се установява, че детето има добра емоционална привързаност към своите родители. Не се наблюдават различия по отношение на свързаността от страна на детето към родителите. Наблюдава се внимателно и доверително отношение на детето и към двамата родители. От заключението на експерта се установява, че при детето се наблюдава повишена тревожност, която е свързана с дисхармоничните отношения на родителите. Нарушен е психоемоционалният му баланс поради объркващите послания, подавани от родителите като авторитети, което може да окаже негативно влияние върху развитието му в бъдеще. От заключението се установява също, че не се наблюдават индикации за конфликт на лоялност спрямо някой от родителите. Майката В. И. е с добър родителски капацитет, като осигурява базовите грижи, посрещане на физическите, емоционалните и социалните му нужди и защита от болести и насилие. Майката успява да допринесе за развиване на личните граници на детето. При оценката на родителския капацитет на бащата резултатите от направения тест не могат да се коментират поради високата степен на желателно поведение. Има данни за действия от страна на бащата, които са поставяли детето в риск. От документите е налична информация, че с детето се е работило, като с дете в риск от насилие. Експертът приема в заключението си, че бащата е със задоволителен родителски капацитет. Не са идентифицирани индикации и не са събрани данни за родителско отчуждение. Детето е с добра емоционална привързаност и към двамата родители и никой от родителите не е предприемал действия за прекъсване на връзката на детето с другия родител.

От заключението се установява също, че когато детето се отглежда при честа смяна на възрастните и мястото, където са се грижили за него това може да доведе до разстройство н а привързаността. Установява се, че детето Мерилин проявява тревожност и обърканост по отношение на дисхармоничните 4 родителски отношения, а двамата родители трябва да предоговорят своите взаимоотношения за бъдещото отглеждане на детето, за да предотвратят неизбежните отрицателни промени в развитието на детето. От позицията на психологическото консултиране и диагностика е препоръчително да се осигури постоянна и базова сигурност за детето. Вещото лице предлага примерен режим на лични отношения, както следва: всяка втора и четвърта седмица от месеца детето да бъде заедно с неотглеждащия родител от 10ч. в събота до неделя 18ч. с преспиване. Четните години за Коледа и Нова година детето да е при отглеждащия родител, а нечетните при неотглеждащия с преспиване. През лятото 20 дни да бъде с неотглеждащия родител, като се съобразят с годишния отпуск на родителя, при който живее. Детето да празнува рождения ден на всеки от родителите си с преспиване. В открито съдебно заседание от 27.01.2025г. вещото лице конкретизира, че обстоятелството бащата да се грижи самостоятелно за детето зависи от психологическото обучение. Това обучение касае терапевтична работа с бащата, за да може да повиши своя капацитет, особено в посока на сигурността на детето. Това е задължително, с оглед базовата сигурност на детето.