Решение № 1062 от 10.12.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1062 гр. Варна, 10.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Силвия Обрешкова при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Административно наказателно дело № 20213110203958 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на член 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Д. Ф. К. против Електронен фиш серия К № 1932117 на ОД на МВР –Варна, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на Д. Ф. К. е наложено наказание глоба в размер на 300лв.

Жалбата е процесуално допустима.Подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане. С жалбата въззивната страна иска отмяна на НП. Изразява становище, че ЕФ е съставен в противоречие с материалния закон и процесуалните правила.

В съдебно заседание, редовно призована, въззивната страна не изпраща представител и не изразява становище.

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от ю.к.

Лукова, която не се явява в съдебно заседание и изразява становището си по същество в писмени бележки. Прави искане за присъждане на разноски.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Нарушението било констатирано с автоматизирано техническо средство и бил издаден обжалваният ЕФ. Последният е съставен от ОД на МВР-Варна, за това, че на 12.02.2018г. в 11:43 часа в общ. Аксаково по АМ-2 /Хемус/ в посока гр. Варна, на км.415 е било констатирано, че при ограничение на скоростта от 140 км. в час за автомагистрала, автомобил БМВ 520 И, с рег. №СС 5510 АН е бил управляван със скорост 177 км. в час при разрешена скорост 140 км.ч. Нарушението било констатирано с 1 автоматизирано техническо средство TFR 1-М 524/07. В ЕФ, като собственик е вписан въззивника К.. Процесният ЕФ е издаден на 12.08.2018г.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства – материалите по АНП, вкл. разпечатка от техническото средство, разпечатка от ТР, протокол за метрологична проверка, протокол да използване на АТСС и други. Горната фактическа обстановка не се оспорва от страните и съдът я прие за установена такава, каквато е описана в процесния ЕФ.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Възраженията на жалбоподателя са несъстоятелни.

Административно-наказателното производство е проведено в рамките на сроковете по чл.34 от ЗАНН. В ЕФ са посочени структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, собственикът на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. По дефиниция електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което е сторено. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на електронния фиш и сред тях не фигурира дата на съставяне. Следва да бъде съобразено естеството на електронните фишове, които съгласно § 6, т.63 от ДР на ЗДвП представляват електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол, съставен от полицейски служител, в който изчерпателно са посочени мястото на контрол и посоката, в която е осъществяван въведения за контролния участък скоростен режим, режимът на измерване, началото и края на работната смяна и номерата на първия и последния запис.

На кадрите от снимковия материал, се наблюдава ясно автомобила, визиран в електронния фиш. Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковия материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно доказателствено средство в административно наказателния процес.

Не се спори по делото, че именно Д. Ф. К. е собственик на 2 превозното средство. ЕФ е издаден срещу собственика в съответствие с чл.188 ал.1 от ЗДвП. Чл.189 ал.5 предвижда анулиране на ЕФ, ако в 14 дневен срок собственикът посочи лицето, на което е предоставил автомобила.

Въззивната страна не е посочила в 14 дневен срок друго лице да е управлявало автомобила.

Доказателствата са достатъчни за изясняване на фактическата обстановка и не се налага събирането на други такива.

Предвид изложеното, настоящият състав намира, че електронният фиш е със изискуемо съдържание по чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съдържа точно и ясно описание на нарушението, правната му квалификация и основанието за налагане на наказанието. Не е налице допуснато съществено нарушение при издаването му.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.3 от ЗАНН въззиваемата страна има право да й бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Тъй като делото не е с фактическа и правна сложност, съдът намира, че същото следва да е в минимален размер от 80.00 лв.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 1932117 на ОД на МВР –Варна, с който на основание чл.189 ал.4 вр. чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложено наказание имуществена санкция в размер на 300 лв.

ОСЪЖДА Д. Ф. К. да заплати в полза на ОД на МВР – Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 / осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд-Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3