Протокол № 525 от 14.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 525 гр. Пазарджик, 13.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова и прокурора С. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20235200100438 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Ищецът „А. И. 999“ ЕООД, редовно призован чрез процесуален пълномощник адв.Т., не изпраща представител.

За него се явява адв.Т., редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.

За ответника Прокуратура на Република България, редовно призован, не се явява представител.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик, редовно призована, се явява прокурор С. П..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило Постановление вх.№ 9265/23.10.23г., с което се връщат веществени доказателства, отнасящи се към лек автомобил марка модел „К. С.“, рег. № ** **** **, а именно договор за покупко продажба на МПС и свидетелство за регистрация - част 1 и 2.

Със същото се прилага и ДП № Д 2013/2014г., пр.преписка № 4968/2014г. по описа на РП – П..

Изпратено е гр.д. № 486/2018г. на Окръжен съд Пазарджик.

Адв.Т. – Няма пречки да се даде ход на делото.

Прокурорът – Няма пречки да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, 1 поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба вх. №6487 /14.07.2023 г., от „А.-И. 999“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.

К. Д., ул. „Г. Д.“ № 1, община П., област Пазарджик, чрез адв. Т., срещу Прокуратурата на Република България (ПРБ), с която е предявен иск по чл.

2б, ал. 1 от ЗОДОВ.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представени писмени доказателства, да бъдат изискани прокурорски преписки № 4968/2014 г. по описа на РП – гр. П. , както и гр. д. № 486/2018 г. на ОС – Пазарджик за установяване на релевантните факти и да бъде допусната Съдебно - оценъчна експертиза, като назначеното вещо лице да отговори на поставени въпроси.Сочи доказателства.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът ПРБ чрез прокурор П. от Окръжна прокуратура – Пазарджик е депозирал отговор на исковата молба, с който навежда довод, че искът по чл. 2б от ЗОДОВ е недопустим, евентуално по съществото на спора – оспорва исковата претенция по основание и размер.

Няма доказателствени искания.

Сезиран е родовокомпетен съд – чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ вр. чл. 104, т. 4 ГПК. Лицето, което твърди, че е претърпяло вреди от нарушение на неговото право на разглеждане и решаване на делото в разумен срок по чл. 6, § 1 ЕКЗПЧОС, но не е обвиняем, пострадал или ощетен от престъплението, а лицето, от което по наказателното дело е иззет предмет като веществено доказателствено средство, е надлежен ищец по иска по чл. 2б от ЗОДОВ.

Допустимостта на предявения иск по чл. 2б от ЗОДОВ за обезщетение на вредите от нарушение на правото по чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС по висящо производство не е обусловена от абсолютните процесуални предпоставки на чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ, а именно да е изчерпана административната процедура за обезщетение на вредите по реда на глава ІІІ „а“ от ЗСВ и да няма постигнато споразумение – в този смисъл Решение № 210 от 15.06.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3053/2014 г., III г. о. Отделно от това, с оглед влязлото в сила 2 между същите страни и на същото основание по чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ решение № 150 от 05.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 716/2020 г., ІV г. о., настоящият състав на съда е обвързан да приеме, че правопораждащият правото на ищеца факт за нарушено право на разглеждане и решаване на делото в разумен срок е установен от силата на пресъдено нещо и той не може да бъде пререшавано на основание чл. 299, ал. 1 от ГПК.

Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са за установяване на релевантни за предмета на доказване факти, същите са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото.

Основателно е и искането на ищеца да се изиска и приложи по делото като писмени доказателства прокурорски преписки № 4968/2014 г. по описа на РП – гр. П. . След изслушване на страните в съдебно заседание съдът ще прецени необходимостта от назначаване на съдебно-оценъчна експертиза.

С определение на съда № 444 от 14.09.2023г. по настоящето дело е изпратен проект на доклад до страните. Разпределена е доказателствената тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на страните да обосноват исканията си.

Адв.Т.: Поддържаме исковата молба, точно както е депозирана.

Оспорваме отговора. Поддържаме доказателствените си искания. Имаме и други доказателствени искания, а именно призоваване на свидетел Б. С., ЕГН **********, с адрес на призоваване: град П., улица „С.“ № 8, ет.6 ап.17, за факти и обстоятелства, касаещи предаване на процесното МПС. Ползване на същия автомобил по процесния договор както и, че след предаването е ползвал други автомобили на дружеството.

Поддържам искането си за съдебно оценъчна експертиза, направено в исковата молба, относно дължимия наем за процесния период, посочили сме задачата в самата искова молба. Нямам възражения по отношение на доклада. Да се приемат преписките и приложеното гражданско дело. Процесният автомобил е върнат преди около месец. По думите на представляващия „А.-И. 999“ЕООД тази седмица същият ще получи свидетелствата за регистрация на МПС, част 1 и 2, с изключение на оригиналния договор, но ще се снабдим със същия от нотариус. Това изказване го правя с оглед твърдение, че автомобилът реално ще може да се ползва в близко бъдеще, кратки срокове. Автомобилът е 3 върнат и е годен за употреба. Сервизиран е и остава предоставяне на свидетелство за регистрация 1 и 2 и евентуално снабдяване с копие от договор за покупко продажба от нотариус, изповядал сделката, както и контактен ключ.

Прокурорът: Нямам възражение по отношение на доклада, следва да бъде обявен за окончателен. По отношение депозираната искова молба поддържам изцяло застъпеното становище в писмения отговор на ОП Пазарджик, като оспорваме, както допустимостта и процесуалната легитимация на ищцовата страна, така и считаме самата искова молба по същество за неоснователна. С оглед на направените с исковата молба доказателствени искания, така и допълнени в днешно с.з. от адв.Т., също ще имаме доказателствени искания - да бъде призован и допуснат до разпит управителя на ищцовото дружество К. К. Б., тъй като по отношение на спорните моменти без неговият разпит няма да могат да бъдат изяснени в пълнота и да бъдат проверени от съда твърденията на искания свидетел Б.

С.. Моля да се назначи авто-техническа експертиза, която да установи дали вещта е погинала и може да се ползва.Дали към момента на претендираната настъпила вреда същият е можел да бъде ползван и дали е имало годен договор, защото ние това оспорваме. На този етап се въздържам от искането за експертиза след като ищцовата страна твърди, че автомобилът е получен , сервизиран, годен е за употреба, безсмислено е при това положение искането за експертиза за установяване съС.ието на автомобила към минал момент.

Въздържам се от искането за разпит на управителя на този етап. След запознаване с експертизата и изслушване на свидетеля ще взема становище по този въпрос. Да се приемат изпратената прокурорска преписка и делото на Окръжния съд. Не възразявам да се допусне до разпит поискания свидетел.

Съдът счита, че следва да обяви за окончателен, изготвения и изпратен на страните проект на доклад, обективиран в определение № 444 от 14.09.2023г., поради което

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА изготвения и изпратен на страните Проекто-доклад, обективиран в Определение № 444 от 14.09.2023г. по настоящето дело, за ОКОНЧАТЕЛЕН ТАКЪВ ПО ДЕЛОТО.

4

ПРИЕМА представените към исковата молба и посочени в същата пинсмени доказателства, както и прокурорска преписка № 4968/2014г. по описа на РП – П., както и гр.д. № 486/2018г. на ОС Пазарджик.

Съдът на основание чл.146 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят доказателствени искания и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на горепосочената възможност не направят такива, губят възможността да направят това по-късно, освен при условията на чл. 147 от ГПК, при наличие на новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.

Съобразявайки направените доказателствени искания и с оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде допуснат като свидетел по делото Б. С., на посочения в днешно съдебно заседание адрес за призоваване, след внасяне на депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, както и да бъде допусната и изслушана съдебно оценъчна експертиза от вещо лице, определено от списъка за вещи лица с район на действие Окръжен съд - Пазарджик, което след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проучвания и справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси - точка 3 от раздел Доказателствени искания, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел по делото, при режим на призоваване, лицето Б. С. с адрес за призоваване: град П., ул. „С.“ № 8, ет.6, ап.17.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе 40 лева депозит за призоваване на свидетеля по сметка на ПОС и представяне на доказателства в тази насока, в едноседмичен срок от днес.

ДОПУСКА да бъде изслушана съдебно оценъчна експертиза от вещо лице, определено от списъка за вещи лица с район на действие ПОС, което след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки и проучвания да отговори на поставените в исковата молба въпроси, посочени в точка 3 от раздел Доказателствени искания.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Л. Ц..

ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице в размер на 200 лева.

5

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе депозит за вещо лице в размер на 200 лева, по сметка на ПОС, в едноседмичен срок от днес и представяне на доказателства в тази насока.

Адв. Т.: Нямам други искания.

Прокурорът: Нямам други искания.

За изслушване на допуснатата експертиза и разпит на допуснатия свидетел съдът

О П Р Е Д Е ЛИ

ОТЛАГА делото и го насрочва за 15.01.2024г. от 10.40ч., за която дата ищецът уведомен чрез процесуален пълномощник адв.Т..

Прокуратура на Р България уведомена при условията на чл.56, ал.2 от ГПК.

ОП - Пазарджик уведомена чрез прокурор П..

Да се призове свидетеля на посочения адрес след внасяне на депозита и представяне на доказателства в тази насока.

Вещото лице да се призове след внасяне на депозита и представяне на доказателства в тази насока.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.16 часа.