Решение № 6005 от 30.09.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6005 гр. София, 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Ковачев

Членове:

Полина Люб. Амбарева

ЙОАНА КР. КАЦАРСКА при участието на секретаря Галина Хр. Христова като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело № 20221100506170 по описа за 2022 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалба от „ЗД Бул Инс“АД срещу Решение 20010601/04.02.2022г. по гр.д. 12820/2018г. на СРС, 73 св, с което са отхвърлени предявените от жалбоподателя против А. Я. А. искове по чл.

274, АЛ.2 от КЗ (отм.) и чл. 86 ЗЗД за за регресно вземане за изплатено обезщетение за имуществени вреди на трето за делото лице, причинени от ПТП предизвикано от ответника, застрахован при ищеца по застраховка ГО на автомобилистите.

Изложени са оплаквания за неправилност поради процесуални нарушения, необоснованост, противоречие със закона.

Счита, че нямало оспорване, че ответника е управлявал МПС-то при инцидента.

Същият подписал Протокол за ПТП без възражения, както и нямало възражения срещу съставения на ответника АУАН.

Постъпил е отговор на жалбата, с който тя се оспорва.

СГС след проверка по реда на чл. 269 ГПК намира обжалваното решение за валидно, но недопустимо.

Видно от мотивите и диспозитива на обжалваното решение СРС е приел, че е сезиран с регресен иск за възстановяване на сумата, която ищецът „Бул инс“АД (в качеството си на застраховател по застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, по която застрахован се явявал ответника, за който се сочи в мотивите и диспозитива, че е управлявал л.а. с рег N. **** ) е заплатил на собственика на л.а. с рег. N . **** за претърпените от този собственик вреди и в чийто права бил встъпил ищеца.

В действителност искът е предявен като регресен, НО за възстановяване на 1 сумата, заплатена от ищеца като обезщетение на собственика на л.а. с рег. N. ****, в чиито права именно се твърди да е встъпил ищеца. Твърдения, че плащано от ищеца обезщетение в полза на собственика на л.а. с рег. N. **** и че ответника е управлявал л.а. с рег N. **** няма по делото, а твърденията са точно обратните.

Подмяната на фактически твърдения на които се основава иска означава произнасяне по непредявен иск и води до недопустимост на решението. Отделен е въпросът, че не е ясно с какъв размер на иска за главница е приел СРС, че е сезиран, доколкото в мотивите е посочена сума в размер от 234,58 лева, а в диспозитива е отхвърлен иск за 576,56 лева, като и двете суми НЕ ОТГОВАРЯТ на заявения с исковата молба размер на главницата от 445,22 лева.

По изложените съображения решението подлежи на обезсилване като недопустимо, а производството на връщане за ново разглеждане от друг състав на СРС, който ще следва да се произнесе и по отговорността за разноските за настоящото производство.

Водим от гореизложеното съдът

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА ИЗЦЯЛО Решение 20010601/04.02.2022г. по гр.д. 12820/2018г. на СРС, 73 с-в.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на СРС

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2