Определение № 682 от 05.06.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 682 гр. Стара Загора, 05.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно гражданско дело № 20255500500352 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274-279 от ГПК, във вр. с чл.248 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. К. Д. и Л. Д. Д., чрез адв. П. Х. К. от АК - Стара Загора против Определение № 724 от 06.03.2025 г., постановено по гр.д. № 2804/2024 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлена молбата на ищците С. К. Д. и Л. Д. Д. за изменение на решение № 1092 от 19.12.2024 г., постановено по гр. дело № 2804/2024г. по описа на РС Стара Загора, в частта за разноските, като неоснователна.

Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Моли да бъде отменено и да бъде изменено постановеното решение в частта за разноските, като се осъди ответникът да заплати на ищците сумата 1080 лв. с ДДС, по 540 лв. на всеки от тях – разноски за адв. възнаграждение.

В срока не е постъпил отговор от другата страна ЗК „Л.И.“ АД гр.С..

Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и материалите от първоинстанционното дело, намери за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционното производство е образувано по искова молба от С.

К. Д. и Л. Д. Д., чрез адв. П. Х. К. от АК - Стара Загора срещу Застрахователна компания „Л.И.“ АД, гр. С., представлявано от изпълнителните директори П.В.Д., В.В.И. и В.В.М., с която е предявен иск с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ.

С Решение № 1092 от 19.12.2024г. постановено по гр.д. № 2804/2024г. по описа на Старозагорския районен съд е осъдена Застрахователна компания „Л.И." АД да заплати на С. К. Д. и Л. Д. Д. сума в размер на 2851,99 лв. представляваща разликата между действително претърпените 1 имуществени вреди, нанесени на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег.№ СТ *** ВТ при ПТП на 10.08.2022 г. в гр. С.З. и заплатеното застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“, по Застрахователна полица BG/22/122000847086, за което е образувана щета №0023-5000-220002061, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 23.09.2022г. датата на изпадане в забава, до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер на общо 1417,08 лв. за държавна такса, възнаграждение за вещо лице и адвокатско възнаграждение.

В срока за обжалване на решението е постъпила молба, вх. № 3156 от 30.01.2025г. от ищците С. К. Д. и Л. Д. Д., чрез адв. П. Х. К. по чл. 248 от ГПК, с която е направено искане за изменение на решението в частта за разноските като се осъди ответника да заплати на ищците сумата 1080 лв. с вкл. ДДС - по 540 лв. с вкл. ДДС за всеки от тях, тъй като са предявени два субективно съединени искове от двамата ищци, всеки от които е самостоятелна страна в производството и извършва самостоятелно правни действия и има право на адвокат, както и всеки от тях е направил действително разноски за адвокат.

При така установените обстоятелства съдът направи следните правни изводи:

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от процесуалнолегитимирано лице, в предвидения срок за обжалване, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Внесена е дължимата държавна такса.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

За да постанови определението си в този смисъл, първоинстанционният съд е изложил мотиви, че е предявен един иск, независимо, че ищците са двама. Предявеният иск е за обезщетение на претърпените имуществени вреди на лек автомобил в съпружеска имуществена общност, която е особена бездялова съсобственост. В мотивите си първоинстанционният съд се е произнесъл по един пряк застрахователен иск, като уваженият иск е в размер 2851,99лв. Приел е, че интересите на двамата съпрузи са еднопосочни и осъществената от пълномощника защита е в един обем. Намерил е, че адвокатския хонорар се явява прекомерен, с оглед на фактическата и правна сложност на делото и го е определил на 703 лв. с ДДС.

Въззивната инстанция споделя съображенията на първоинстанционния съд. При съобразяване на фактическата и правна сложност на производството, размера на претенцията, извършените от пълномощника на ищците процесуални действия, които са идентични по характер и обем за двамата ищци, проведените съдебни заседания пред районния съд и предвид направеното възражение за прекомерност на адв. възнаграждение от ответника, съдът намира, че районният съд правилно е определил размера на разноските на ищците за платено адв. възнаграждение на упълномощения по делото адвокат.

Предвид съвпадането на изводите на въззивния съд с тези на първоинстанционния съд, обжалваното определение е правилно, поради което 2 следва да бъде потвърдено.

Водим от горните мотиви, Старозагорски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 724 от 06.03.2025г., постановено по гр.д. № 2804/2024 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е оставена без уважение молбата на С. К. Д. и Л. Д. Д. за изменение на решението, в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3