Определение № 483 от 25.08.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 483 гр. Варна, 25.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно търговско дело № 20253001000392 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, образувано по частна жалба вх. № 3597/29.05.2025г. и частна жалба вх. № 3846/09.06.2025г. на А. Х.

М., Т. Ф. А. и Т. Ф. А., представлявани от адв. П. К. от САК, против съдебни актове, постановени по т. д. № 142/2022г. по описа на Добрички окръжен съд, а именно: 1./ определение № 126/16.04.2025г., с което е оставена без уважение молбата на адв. П. К. за конституиране по делото на наследниците на починалата в хода на производството ищца П.Р.А., и е прекратено производството по предявените от тази ищца искове, и 2./ определение № 170/27.05.2025г., с което е оставена без разглеждане молбата на адв. П. К. за служебно издирване адреса на Ф.А.С. и конституирането й в процеса, както и за продължаване на срока за представяне на пълномощно на адв. П. К. от Ф.С..

В частната жалба са релевирани множество конкретни оплаквания срещу правилността на обжалваните определения, но основното оплакване е за неправилност на извода на ОС – Добрич, дал основание за частично прекратяване на делото, че в хода на производството е направена замяна на ответниците в процеса, по реда на чл. 228 ГПК, а ищцата П.Р.А. е починала преди подаване на исковата молба срещу новите ответници. Адвокатът твърди, че не е осъществена хипотеза на замяна на ответници, а се касае за нередовна искова молба.

1

Съдебният състав констатира, че за да направи правен извод за хипотеза на осъществена по делото замяна на ответници, по реда на чл. 228, ал. 3 ГПК, при постановяване на определение № 126/16.0.2025г. окръжният съдия се е позовал на въззивно определение № 405/31.05.2023г. по ч. т. д. № 298/2023г. по описа на Варненски апелативен съд, постановено от настоящия съдебен състав. В производството по ч. т. д. № 298/2023г. по описа на Варненски апелативен съд е било прието, че истинността на твърдението на адв. П. К. от САК като пълномощник на ищците, че ЗАД „А.анц България“ АД и „ДженерА. застраховане“ АД не са посочени като ответниците, се отричат от съдържанието на исковата молба, в която тези дружества изрично фигурират като единствени ответници по спора, както в адресната част на исковата молба, с посочване на всички необходими идентификационни данни, така и в обстоятелствената част, в която са направени доказателствени искания, вкл. за задължаването им за представяне на документи. Прието е също, че доводите за хипотеза на нередовна искова молба, а не за замяна на ответници, са несъвместима с последващите изявления на пълномощника на ищците, подлежащи на квА.фикация по чл. 228 ГПК, направени с молба вх. № 5095/29.09.2022г., след като на двамата ответника, посочени в исковата молба, са връчени преписи и те са подА. отговори.

Съдебният състав намира, че посочените обстоятелства, съставляващи произнасяне по основен спорен въпрос в рамките на предходно частно въззивно производство би породило основателно съмнение в неговата безпристрастност, предвид което, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, следва да се отведе от разглеждането на частните жалби, по които е образувано настоящото производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДАТ се от разглеждането на в. ч. т. д. № 392/2025г. по описа на Варненски апелативен съд, съдиите ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ, НИКОЛИНА ДАМЯНОВА и ДАНИЕЛА ПИСАРОВА, на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК.

Делото да се докладва на Зам. председателя и ръководител на ТО за определяне на нов докладчик.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3