Решение № 68 от 04.05.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Ловеч, 04.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20244310200314 по описа за 2024 година С наказателно постановление № 507/22.12.2023 год. на П.Г.П., Изпълняващ длъжността Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч, е наложена на основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите и чл. 266,ал.1,пр.4, във връзка с чл.213, ал.1, пр.4, т.2 от Закона за горите глоба в размер на 550 /петстотин и петдесет/ лева на М. С. Т., ЕГН:

********** за това, че на 03.10.2023 г. в 11:40 часа, на асфалтов път в с.

Изворче, община Ловеч, на място с географски координати 43 градуса, 06 минути и 13 секунди - северна ширина и 24 градуса, 39 минути и 39 секунди източна дължина, транспортира с товарен автомобил „Мерцедес 814" с регистрационен № ** **** **, 1 пр. мз (един пространствен кубически метър) сурови дърва за огрев от габър и акация с дължина 1 (един) метър, непридружени с превозен билет. Дървесината е маркирана с общинска горска марка № 05 на Община Угърчин. За превозно средство с регистрационен № ** **** ** има издаден Превозен билет № 9097/01062/03102023/11132934W61Q9, издаден на 03.10.2023 г. в 11:13:32 часа с направление област Плевен, община Червен бряг, гр. Червен бряг, ул. „Пирин" № 17 А. В него е посочено, че се превозва следната дървесина - категория дърва, сортимент дърва, дървесен вид „цер" - 5 пр. м3 (пет пространствени кубически метра) и дървесен вид „други широколистни" с общо количество 4 пр. м3 (четири 1 пространствени кубически метра), всичко 9 пр. м3 (девет пространствени кубически метра), което представлява нарушение на чл.213, ал.1, пр.4, т.2 от Закона за горите.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят М.

С. Т., който го обжалва чрез адв.В.К. и И.К. в срок, като незаконосъобразно и постановено при неизяснена фактическа обстановка, тъй като не е безспорно установено в хода на проверката, че обема на натоварената дървесина е 10 пр.мз, вмененото на жалбоподателя е несъставомерно, налице са условията за приложение на чл.28 от ЗАНН, неправилно е прието като отегчаващо вината обстоятелство НП от 2021 г., както и НП №508/22.12.2023 г., което към момента на издаване на обжалваното НП не е било влязбо в сила. Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП, като присъди направените разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, за него се явява адв.В.К., която поддържа жалбата по изложените в същата съображения за незаконосъобразност на НП и моли да бъде отменено, като претендира присъждане на разноски съгласно приложеното пълномощно.

Дадена е възможност за представяне на писмени бележки, но такива не са представени.

За ответника – Директор на Регионална дирекция по горите – Ловеч, редовно призован се явява юриск.Й., който излага, че обжалваното НП е законосъобразно и правилно и моли да бъде потвърдено, като претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя. Представена е писмена защита.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на разпитаните свидетели, както и от становищата на процесуалните представители на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

На 03.10.2023 г. бил съставен Акт № 000895 за установяване на административно нарушение от свид.Л. Л., в присъствието на свид. П. Х., срещу М. С. Т., за това, че на 03.10.2023 г. в 11:40 часа, на асфалтов път в с.

Изворче, община Ловеч, на място с географски координати 43 градуса, 06 минути и 13 секунди - северна ширина и 24 градуса, 39 минути и 39 секунди 2 източна дължина, транспортира с товарен автомобил „Мерцедес 814" с регистрационен № ** **** **, 1 пр. мз (един пространствен кубически метър) сурови дърва за огрев от габър и акация с дължина 1 (един) метър, непридружени с превозен билет. Дървесината е маркирана с общинска горска марка № 05 на Община Угърчин, което представлява нарушение на чл.213,ал.1, т.2. По съставения акт жалбоподателят е вписал като възражение, че дървата не могат да се премерят на камиона дали са 9 или 10 кубика. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

АУАН и НП са издадени от компетентни лица с оглед представените към преписката писмени доказателства.

Съдът намира за неоснователни възраженията в жалбата, че НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка и деянието е несъставомерно.

Безспорно е установено от разпита на свидетелите по акта, а и не се оспорва от жалбоподателя датата и мястото на движение на т.а., натоварен с дървесина, съотв. мястото на извършване на проверката и констатиране на нарушението. Обстоятелството, че водач на т.а. е бил именно жалбоподателя Т. също не е спорно. Във възражение по акта, както и в жалбата се оспорва количеството транспортирана дървесина и начина на измерването й. Тези възражения не се споделят от настоящия състав, тъй като в хода на съдебното следствие от разпита на актосъставителя и свидетеля по акта се установяват всички обстоятелства, при които е извършено нарушението, в това число и количеството превозвана дървесина. От показанията им е видно, че са установили количеството на натоварната дървесина, като за целта Л. Й. Л. измерил с метална ролетка, поотделно всяка една от двете дължини на двата реда метрова дървесина, ширината по отделно на всеки един от тези редове и отделно установили средно аритметична височина, на базата на извършени на по три броя измервания на височини от всяка страна на каросерията.

Свидетелите посочват, че всички измерванията са извършени в присъствието на жалбоподателят, като са му показани данните от измерването. Служителите на РДГ заявяват също, че при транспорта метровата дървесина се стръсква и уплътнява и винаги след транспортиране при измерване се установява по малко количество, в сравнение количеството установено на мястото на натоварване, а в случая е установено количество с 1 пр.мз по-голямо от 3 натовареното по превозен билет, което на практика е невъзможно. Не се споделят и възраженията за несъставомерност на деянието и неприложимост на ЗГ, тъй като както в АУАН, така и в НП е отразено, че за превозното средство има издаден превозен билет с № 9097/01062/03102023/11132934W61Q9, издаден на 03.10.2023 г. в 11:13:32 часа, който е приложен към преписката и от същия е видно, че е издаден на 03.10.2023 г. в 11:13:32 часа с направление област Плевен, община Червен бряг, гр. Червен бряг, ул. „Пирин" № 17 А. В него е посочено, че се превозва следната дървесина - категория дърва, сортимент дърва, дървесен вид „цер" - 5 пр. м3 (пет пространствени кубически метра) и дървесен вид „други широколистни" с общо количество 4 пр. м3 (четири пространствени кубически метра), всичко 9 пр. м3 (девет пространствени кубически метра, мястото от което е взета дървесината и мястото до което следва да бъде доставена, като причината да бъде спрян за проверка товарния автомобил е била именно, че се е движил в противоположна посока.

Съгласно разпоредбата на чл. 213, ал. 1 от Закона за горите «Забраняват се покупко-продажбата и други разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването на:

1. дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена марка;

2. дървесина, непридружена с превозен билет;», като съответната санкционна норма за нарушение на чл.213, ал.1 от ЗГ е именно тази на чл.266, ал.1 от ЗГ.

Видно от съставения АУАН и НП контролните органи правилно са отразили фактическата обстановка, като са посочили всички елементи на твърдяното нарушение и обстоятелствата при които е извършено нарушението, поради което съдът приема, че е налице пълно, ясно и точно описание на нарушението, както и че не са налице нарушения на императивните изисквания по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не е налице нарушение и на процедурата по съставяне на акта. Същият е подписан от нарушителя, упражнил е правото си на възражения, но е отказал да получи препис от акта, което е удостоверено с подписа на свид.Павлов.

Съдът не споделя възражението, че нарушението може да се 4 квалифицира като маловажен случай и споделя извода на наказващия орган, че не са налице условията за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като обществените отношения, които се охраняват са свързани с опазване на горите като национално богатство и регламентацията им в Закона за горите и подзаконовите нормативни актове, ги характеризира като значими. Не са налице многобройни или смекчаващи вината обстоятелства, а и такива не се сочат от жалбоподателя, които да обуславят по-ниска обществена опасност на деянието, в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид.

Освен това жалбоподателят вече е бил наказван за същото нарушение с НП №58/21.04.2021 г. на директора на РДГ-Ловеч, влязло в сила на 09.06.2021 г. и независимо, че нарушението не е в условията на повторност, наличието на предходна санкция за същото нарушение не е добра характеристика за жалбоподателя. Колкото до посочването на НП № 508/22.12.2023 г. на директора на РДГ-Ловеч в обжалваното постановление, същото не може да бъде прието като отегчаващо вината обстоятелство, тъй като е издадено в резултат на втори АУАН, съставен също при извършената на 03.10.2023 г. проверка, издадено е на същата дата като обжалваното НП, към която дата не е било влязло в сила.

При определяне размера на наложеното наказание правилно е определена санкционната норма на чл.266, ал.1, пр.4 от ЗГ, съгласно която се наказва с глоба от 500 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти, като е определено наказание към минимума, предвиден в закона, което наказание е адекватно на извършеното нарушение.

Предвид на изложените съображения, съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, не е нарушено правото на защита на санкционираното лице, правилно е приложен материалния закон и нарушението е безспорно доказано, поради което НП е обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

При този изход на процеса е неоснователна претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски и като 5 такава следва да бъде оставена без уважение. Основателна е претенцията на юриск.Й. за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева, като жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на РДГ-Ловеч посочената сума.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 507/22.12.2023 год. на П.Г.П., Изпълняващ длъжността Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч, с което е наложена на основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл.

275, ал.1, т.2 от Закона за горите и чл. 266,ал.1,пр.4, във връзка с чл.213, ал.1, пр.4, т.2 от Закона за горите глоба в размер на 550 /петстотин и петдесет/ лева на М. С. Т., ЕГН: **********, за нарушение на чл.213, ал.1, пр.4, т.2 от Закона за горите, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА М. С. Т., ЕГН: ********** да заплати на РДГ-Ловеч сумата от 150 лева разноски по делото, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, като неоснователно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 6