Споразумение № 96 от 30.07.2024, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 96 гр. Харманли, 30.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов

Съдебни

ГАЛИНА ВЛ. ПЕТРОВА заседатели: ПАВЕЛ АТ. ПАВЛОВ при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА и прокурора О. Сл. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20245630200290 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ИВАЙЛОВГРАД – редовно призован, се представлява от прокурор О. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю.- редовно призован, се явява и защитава от адв. З. Д. – Адвокатска колегия - гр. Варна, с пълномощно от ДП.

ПОСТРАДАЛИЯТ Е. А. Д. – нередовно призован, не се явява. призовката се е върнала с отбелязване, че лицето не е намерено на адреса.

В залата се явява адв. Матанов – ХАК, упълномощен по ДП от пострадалия Е. А. Д..

ПРОКУРОР Б. – Ход на делото.

АДВОКАТ Д. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. – Да се гледа делото.

АДВОКАТ Матанов – Ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, въпреки нередовното призоваване на пострадалото лице.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

1

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. – род. на **** в гр. Крумовград, живущ в с. Славяново общ. Харманли обл. Хасково, българин, български гражданин, с основно образование женен, безработен, осъждан с ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Ю. М. Ю. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР Б. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю.- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВОКАТ Матанов - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Ю. М. Ю. правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. - Правата ми са разяснени от защитника ми и не желая същите да ми се разясняват допълнително.

АДВОКАТ Д. – Представям разписка с № 0200022787254392 от 30.07.2024г., от която е видно, че са възстановени имуществените щети в размер на 1251,00 лева на пострадалия Е. А. Д. с ЕГН **********. Моля, същата да бъде приета като писмено доказателство по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю. - Придържам се към казаното от защитника ми. Моля, да приемете разписка, с която е възстановена сумата от 1251,00 лева, представляваща възстановени нанесени имуществени вреди на пострадалия Е. А. Д..

ПРОКУРОР Б. - Да се приеме разписката като писмено доказателство.

АДВОКАТ Матанов - Заявявам, че днес ми бе връчен документ за превод на сумата от 1251.00 лева по моята клиентска сметка, като самата сума се равнява на причинените на клиента ми имуществени вреди. Да се приеме представеният документ в оригинал.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните, намира, че следва да приеме като писмено доказателство представената от адв. Д. разписка с № 0200022787254392 от 30.07.2024г. за извършен паричен превод, удостоверяваща, че по сметка на адв. Г. М. е преведена сумата от 1251,00 лева, 2 представляващи равностойността имуществени вреди.

Водим от горното, съдът на причинените от престъплението

О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А като писмено доказателство представената от адв. Д. разписка с № 0200022787254392 от 30.07.2024г. за извършен паричен превод, удостоверяваща, че по сметка на адв. Г. М. е преведена сумата от 1251,00 лева, представляващи равностойността на причинените от престъплението имуществени вреди.

НПК

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от ПРОКУРОР Б. – Моето становище е следното: По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите. По т.4 – предвид възстановените имуществени вреди заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Д. – Моето становище е следното. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите. По т.4 предвид възстановените от клиента ми имуществени вреди потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства. По т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

3

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. М. Ю.- Придържам се към кааното от защитника ми. Съгласен съм с казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

АДВОКАТ Матанов - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите. По т.4 – предвид представения документ, удостоверяващ възстановяване на вреди, заявявам, че не възразявам против постигнатото споразумение. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства. По т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК , а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.