Решение № 200 от 19.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

Мотиви към решение № 200 от 19.07.2023 год. по ч.н.д. № 776/23 г.

Производството е по реда на чл.32, ал.1, във връзка с чл.16, ал.1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано въз основа на изпратено по подсъдност от Окръжен съдХасково дело, който е бил сезиран с постъпило удостоверение по чл. 4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издадено от несъдебен орган от Австрия.

С документите от изпращащата държава се иска признаване на решение за налагане на финансова санкция по отношение на юридическо лице – с наименование „Т.“, с посочен адрес в България – Благоевград, ул.“В.“ № 13.

Окръжната прокуратура-Благоевград застъпва становище в съдебно заседание, че искането на изпращащата страна е основателно и следва да бъде уважено.

Представителят на засегнато юридическо лице - Управител на дружеството, изразява при призоваване съгласие да плати глобата след постановяване на решение за признаване на чуждото решение от българския съд, но не взема участие в производството.

Съдът като взе предвид посочените от страните доводи, доказателствата по делото, приема следното:

Засегнатото лице е еднолично дружество с ограничена отговорност, с фирма „ТОП 017“, със седалище и адрес на управление – Благоевград, ул.

"В.“ № 13, вх. ОКС, ет. 2, представлявано от Александър Петрович в качество му на управител /съгласно направена справка в Търговския регистър по посоченото наименование на санкционираното юридическо лице от Хасковският окръжен съд/.

На засегнато юридическо лице с решение на несъдебен орган в издаващата държава Австрия – Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen по номер на дело № BHGR/922080025240/2 2 от 23.11.2022 год. е наложена финансова санкция от 300 евро за нарушение, извършено от юридическо лице, на Австрийския закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища от 2002 год. Решението е влязло в сила на 26.04. 2023 год.

В удостоверението е отразено, че производството по налагане на паричната санкция е било писмено, както и потвърждаване, че лицето е било лично призовано или чрез представител относно правото си да обжалва решението. В същото удостоверение е отбелязано, че нарушението, за което е издадено е приложима е хипотезата по чл. 30, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФ, като поведение, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата.

Според описаните в удостоверението фактически обстоятелства за правонарушението, санкцията е наложена за деяние, реализирано от държателя на превозното средство изцяло на територията на издаващата държава, причинило несъответстващо на разпоредбите заплащане на зависещата от техническите характеристики на автомобила пътна такса, поради непредставянето в срок на 19.04.2022 год. на доказателства за 1 декларираната мощност на двигателя или декларирания клас емисии на товарен автомобил с допустимо общо тегло повече от 3, 5 тона с рег.№ Е 0886 HB.

Така описаните факти осъществяват състав на административно нарушение и по българското законодателство, предвиждащо административно наказателна отговорност за юридическо лице, тъй в 179, ал.3б от Закон за движение по пътищата е предвидена за вписания ползвател на пътното превозното средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закон за пътищата, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса, включително в резултат на невярно декларирани данни, ако той е юридическо лице, имуществена санкция в размер 2500 лева.

Поради това няма основание за отказ по чл. 35, т. 7 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, защото изрично предвидената в закон имуществена санкция за юридическо лице допуска, съгласно чл. 83, ал.1 от ЗАНН ангажиране на административно наказателната му отговорност и по българското законодателство. Тези доводи, че сочат защото в самото Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 г. относно прилагане на принципа за взаимно признаване на финансови санкции няма директен ефект /чл. 34, параграф 2, б. б от Договора за Европейския съюз (ДЕС) предвижда обвързаност на рамковите решения за държавите членки по отношение на постигането на даден резултат, като оставят на националните органи свобода по отношение на формата, методите и средствата и изрично разпорежда, че рамковите решения нямат директен ефект/. За транспонирането му в националното ни законодателство е приет Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (§ 3, т.1 от ДР). В него обаче не е възпроизведена разпоредбата на чл.9,т.3 от Рамковото решение, регламентираща изпълнимост на наложени на юридически лица финансови санкции, когато принципът за наказателна отговорност на юридически лица не се признава в изпълняващата държава.

Не са налице и останалите, относими към отговорността на юридическо лице, основания за отказ по чл. 35 от закона:

Представеното удостоверение е преведено на български език и е пълно. Прегледът на доказателствата сочи, че срещу засегнато лице липсват данни за същото деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата, е постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на тази финансова санкция (чл. 35, т. 2 от цитирания закон). Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд /аргумент от чл.2 НК/, поради и което не следва да се коментира въпроса за евентуално изтекла давност по българското законодателство. Касае се за финансова санкция в размер по-голям от 70 евро. Не са налице предпоставките на чл. 35, т. 9 от закона за отказ поради посочените вече факти, гарантиращи, че не е било нарушено правото на участие на засегнато лице в производството, в което е постановено решението.

2

Фиксираният курс на 1 евро към дата на влизане в сила на решението е 1,95583 лева или равностойността на размера на финансовата санкция е 586,75 лева.

По тези съображения съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Благоевград, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева при участието на секретаря Лозена Димитрова в присъствието на прокурора М. М. М. като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Частно наказателно дело № 20231200200776 по описа за 2023 година

РЕШИ:

ПРИЗНАВА решение № BHGR/922080025240/22 от 23.11.2022 год. на несъдебен орган - Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen, Австрия, влязло в сила на 26.04.2023 год., с което на юридическото лице - еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „ТОП 017“, със седалище и адрес на управление: Благоевград, ул.В.“ № 13, вх. ОКС, ет.2, представлявано от А.П. в качество му на управител, е наложена финансова санкция от 300 евро, с левова равностойност от 586,75 /петстотин осемдесет и шест лева и 75 стотинки/ лева, за нарушение на Австрийския закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища от 2002 год. за деяние, причинило несъответстващо на разпоредбите заплащане на зависещата от техническите характеристики на автомобила пътна такса, поради непредставянето в срок на 19.04.2022 год. на доказателства за декларираната мощност на двигателя или декларирания клас емисии на товарен автомобил с допустимо общо тегло повече от 3,5 тона с рег. № Е 0886 HB.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати НЕЗАБАВНО на ТД “НАП”- Благоевград за изпълнение.

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава за постановеното решение.

1

Решението може да бъде обжалвано и протестирано в седмодневен срок от днес чрез Окръжен съд-Благоевград пред Апелативен съд-София, като обжалването не спира изпълнението му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2