Решение № 123 от 04.07.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. Пловдив, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова в присъствието на прокурора М. Ст. Д. като разгледа докладваното от Станислав П. Г. Въззивно гражданско дело № 20255000500272 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. № 1608/04.03.2025 г. (по регистъра на Окръжен съд – Ловеч) от К. Г. Т. ЕГН ********** против решение № 37/26.02.2025 г., постановено по г. д. № 748/2024 г. по описа на ОС – Ловеч, с което е отхвърлен иска по чл. 2б ЗОДОВ, предявен от К. Г. Т. ЕГН **********, с адрес: гр. Е.“ № 9а против О.с.-П., О.с.-Г и А.с.-В.Т. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 26 000.00 лева, причинени от поддържано нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на исково производство, започнало по г. д. № 743/2024 г. на Районен съд - Г., както и в частта за разноските.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното и да уважи предявения иск. Претендира разноски.

Ответник Окръжен съд - П. счита, че въззивната жалба е неоснователна.

Ответник Окръжен съд - Г. счита, че въззивната жалба е неоснователна.

Ответник Апелативен съд - В.Т. счита, че въззивната жалба е неоснователна.

Претендира разноски.

Прокурорът счита, че въззивната жалба е неоснователна.

1

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Субективно съединени искове с правна квалификация чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ.

Предявени от К. Г. Т. ЕГН **********, с адрес: гр. Е.“ № 9а против О.с.-П., О.с.-Г и А.с.-В.Т..

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят сумата от 26 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от поддържано нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на исково производство, започнало по г. д. № 743/2024 г. на Районен съд - Г.

Ответник Окръжен съд - П. не признава иска.

Ответник Окръжен съд - Г. не признава иска.

Ответник Апелативен съд - В.Т. не признава иска. Претендира разноски.

Съгласно чл. 269 от ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта - в обжалваната му част, както и за нарушение на императивни материалноправни норми (ТР № 1/09.12.2013 г., постановено по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.

В рамките на тази проверка, настоящата инстанция намира, че обжалваното решение е валидно.

Съгласно чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ, гражданите могат да предявят иск по чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ по приключени производства само когато е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета „а“, чл. 60а – чл. 60м от ЗСВ.

Следователно провеждането на цитираната допустимостта на търсенето на защита по исков ред. процедура е елемент от

В случая исково производство, започнало по г. д. № 743/2024 г. на Районен съд – Г., по което е постановено решение по г. д. № 555/2024 г. по описа на ОС – П. и в момента се разглежда в рамките на въззивния контрол по в. г. д. № 621/2024 г. по описа на АС – В.Т., все още е висящо, което е видно от представените писмени доказателства: препис от определение № 41/29.01.2025 г. (л. 47 – 48) и протокол № 63/27.02.2025 г. (л. 49).

Следователно, по аргумент от чл. 8, ал. 2 от ЗОДОВ, така предявеният иск е допустим.

Във въззивната жалба е релевиран довод за допуснато нарушение от първоинстанционния съд, което води до недопустимост на обжалваното решение, изразяващо се в неконституиране като контролираща страна на Прокуратурата на Република България. Това твърдение не кореспондира на фактите по делото. По г. д. № 748/2024 г. по описа на ОС – Ловеч е проведено едно открито съдебно заседание, на 03.02.2025 г.

Съответната прокуратура е била призована, а прокурор е взел участие в производството.

При това положение обжалваното решение е допустимо.

Не се констатира нарушение на императивни материалноправни норми.

2

Пред ОС – П. е депозирана искова молба вх. № 10326/24.09.2024г. от К. Т. против ОС – П., АС – В.Т. и ОС – Г.. С нея се иска осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 26 000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от поддържано нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на исково производство, започнало по г. д. № 743/2024 г. на Районен съд – Г..

По това дело е направено искане за обезпечение на доказателствата, производството по делото е продължило по г. д. № 276/2024 г. по описа на ОС - Г.. След извършена процедура по отстраняване на съдиите от този съд, делото е изпратено на АС В.Т.. С определение № 471/22.07.2024г., по в. ч. г. д. № 394/2024 г. по описа на АС - В.Т. е постановено делото да бъде разгледано от ОС - П..

Пред ОС - П. е образувано г. д. № 555/2024 г.

Горните обстоятелства не са спорни.

В исковата молба се твърди, че при подаване на искова молба вх. № 10326/24.09.2024 г., производството не е приключило. С оглед на това се поддържа, че ответниците (ОС - П., ОС - Г. и АС - В.Т.) са нарушили принципа на разумна продължителност на производството и от това ищецът Т. е претърпял и продължава да търпи душевни болки и страдания, загубил доверие в правосъдието, изживял житейски дискомфорт от погазване на основните му права. Иска се присъждане на обезщетение за посочените неимуществени вреди, причинени от разглеждане на делото в неразумен срок (продължителност на производството, започнало по г. д. № 743/2024 г. на РС - Г., продължило по г. д. № 276/2024 г. на ОС - Г., по в. ч. г. д. № 394/2024 г. на АС - В.Т. и по г. д.

№ 555/2024 г. на ОС - П.).

Производството по г. д. № 743/2024 г. на РС - Г. е образувано по искова молба вх.

№ 3554/02.05.2024 г. от К. Г. Т. против РС - Елена и РС - Г., с която е предявен иск по чл. 2б ЗОДОВ за заплащане на сумата от 300 000.00 лева.

С определение от 13.05.2024 г., производството по делото е прекратено и е изпратено по подсъдност на ОС - Г.. След стабилизиране на определението за прекратяване, с писмо изх. № 1490/12.06.2024 г. на РС - Г. делото е изпратено на ОС - Г..

Пред ОС Г. е образувано г. д. № 276/2024 г. Поради отстраняване на всички съдии, с писмо изх. № 1234/16.07.2024 г., делото е изпратено на АС - В.Т. за определяне на друг равен по степен съд.

С определение № 471/22.07.2024 г., постановено по в. ч. г. д. № 394/2024 г. по описа на АС - В.Т., делото е изпратено за разглеждане на ОС – П..

Пред ОС - П. е образувано гр.д. № 555/2024 г. на 25.07.2024 г. С разпореждане от 29.07.2024 г. е постановено на ответниците да бъдат изпратени преписи от исковата молба и е указал процесуалните им възможности в съдебното производство. С определение № 1292/13.09.2024 г., е конституирана Прокуратурата като контролираща страна, обявил проекта си за доклад на делото, произнесъл се по направените доказателствени искания и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024 г., за което е 3 разпоредил призоваване на страните.

В проведеното на 16.10.2024 г. първо открито заседание по делото с лично участие на ищеца, след даване на ход на делото, съдът обявил за окончателен доклада на делото, прекратил производството по отношение на РС -Г. (поради десезиране), оставил е без уважение искането на ищеца за назначаване на съдебна медицинска и съдебна психологическа експертиза, разпитал доведените от ищеца свидетели, след което приключил събирането на доказателствата, дал е ход на устните състезания, а след приключване на устните състезания, счел делото за изяснено и обявил, че ще се произнесе с решение на 30.10.2024 г.

С решение № 460/30.10.2024 г., постановено по г. д. № 555/2024 г., съдът е отхвърлил иска, предявен от К. Г. Т. против РС - Елена иск по чл. 2б ЗОДОВ за заплащане на сумата от 300 000.00 лева, претендирана като обезщетение за неимуществени вреди от нарушено право на разглеждане и решаване в разумен срок на АНД № 73/2021 г. по описа на РС - Елена.

Решението е обжалвано с въззивна жалба от К. Г. Т., подадена на 30.10.2024 г. по ССЕВ чрез ОС - П. до Апелативен съд В.Т..

С разпореждане № 778/04.11.2024 г., по г. д. № 555/2024 г. на ОС - П., жалбата е оставена без движение, като на въззивника са дадени указания за внасяне на държавна такса в размер на 5.00 лева, а с разпореждане № 779/04.11.2024 г., съдът е разпоредил да се изпрати на насрещната страна препис от въззивната жалба.

От Районен съд Елена е подаден писмен отговор на въззивната жалба (изх. № 1635/15.11.2024 г.), с който са направени възражения за нейната неоснователност.

Въззивната жалба и писменият отговор на въззивната жалба, ведно с г. д. № 555/2024 г. на ОС - П. и приложенията към него, са изпратени на АС - В.Т. с писмо изх. № 6995/26.11.2024 г.

Пред АС – В.Т. е образувано в. г. д. № 621/2024 г., което все още е висящо.

При направени изчисления въз основа на горните данни се налага извод: че исковото производство, за което се твърди, че е разгледано в неразумен срок, за периода от момента, в който делото е образувано в ОС – Г. (13.06.2024 г.) до момента на предявяване на исковата молба (24.09.2024г.), е продължило пред тримата ответници общо 2 месеца и 11 дни; че исковото производство, за което се твърди, че е разгледано в неразумен срок, за периода, посочен в искова молба вх. № 10326/24.09.2024 г.: от момента, в който делото е образувано в ОС – Г. (13.06.2024 г.) до 30.10.2024 г. (обявяване на съдебното решение по г. д.

№ 555/2024 г. на ОС - П.), производството е продължило пред тримата ответници общо 4 месеца и 15 дни.

Действията на тримата ответници в този срок, включително и след обявяването на съдебния акт по същество до изпращането по компетентност на подадената против него въззивна жалба, са своевременни и не разкриват отклонение от установените процесуални 4 срокове.

Прекратяването на производството по г. д. № 743/2024 г. на РС - Г. и изпращането му по подсъдност на ОС – Г. и отстраняването на съдиите по г. д. № 276/2024 г. на ОС - Г.

(образувано на 13.06.2024 г.) са извършени своевременно. Обща продължителност пред ОС – Г. от 1 месец и 4 дни.

Производството по в. ч. г. д. № 394/2024 г. на АС - В.Т. в процедурата по чл. 23, ал. 3 от ГПК е образувано на 18.07.2024 г. С определение № 471/22.07.2024 г. е постановено спорът да бъде разгледан от ОС - П.. Обща продължителност пред АС – В.Т. от 5 дни.