Решение № 199 от 22.04.2019, Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

22.04.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийският районен съд

ІV-ти състав

На

Двадесет и първи март

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Дарина Байданова

Секретар

Марияна Суркова

Прокурор като разгледа докладваното от

Съдията гражданско дело номер

1791 по описа за

2018

Година и за да се произнесе,взе предвид следното :

Постъпила е искова молба от „ А 1 България“ ЕАД град

София против „Алс Айдънлатма текноложилери" ЕООД, гр.Кърджали, в която се твърди, че в проведено заповедно производство - ч.гр.д. № 1526/ 2018г. по описа на Районен съд гр. Кърджали било разпоредено ответникът да заплати сумите от 499,03 лв. - месечни такси за използване на услуги по 3 договора за периода 06.03.17 г. - 11.08.17 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и 1063,72 лв. - неустойка за неизпълнение на договорите, ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане и разноски за заповедното производство – 31,26 лв. държавна такса и 300,00 лв.- адвокатско възнаграждение. Твърди се, че страните са сключили договор М 5394444 от 03.11.2016г. за използване на мобилни услуги, като договорът бил за мобилни номера ********** и ********** - и двата с абонаментен план Мтел М клас 3XL с месечна абонаментна такса по 30,00 лв. без ДДС и за срок от 24 месеца - до 03.11.2018г. Ежемесечно мобилният оператор издавал фактури за използваните мобилни услуги по договора, които ответникът следвало да заплаща и до месец февруари 2017г. дружеството изпълнявало задълженията си по договора, след което спрял да плаща. По посочения договор били издадени и дължими следните фактури на обща стойност 397,15 лв. : фактура № *********/ 06.03.2017г. с падеж 26.03.2017г. на стойност 72 лева, фактура № ********* / 03.04.2017г. с падеж 23.04.2017г. на стойност 72 лева, фактура № ********* /02.05.2017г. с падеж 22.05.2017г. на стойност 72 лева, фактура *********/01.06.2017г. с падеж 21.06.2017г. на стойност 72 лева , фактура № *********/05.07.2017г. с падеж 25.07.2017г. на стойност 72 лева и фактура № *********/01.08.2017г. на стойност 37,15 лева. Тъй като абонатът не заплащал използваните от него мобилни услуги по посочените фактури, което представлявало виновно нарушение на задълженията на ответното дружество по договора, ищецът прекратил договора и на основание чл. 5.3.1. от Приложения № 1 от 03.11.2016г. за номера ********** и ********** имал право да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни такси без отстъпки до края на срока на договора за всеки отделен мобилен номер. За посочените неустойки били издадени 2 броя фактури за всеки един от мобилните номера, а именно фактура № ********* от 13.08.2017г. за 420,00 лв. и фактура № ********* от 13.08.2017г. за 420,00 лв. Неустойките за двата мобилни номера били изчислени по следния начин: по 14 месечни абонаментни такси по 30 лв. , считано от месец август 2017г. до края на срока на договора- 03.11.2018г. Твърди се, че освен посочения договор, ответното дружество сключило с ищеца още договор М5546797 от 10.02.2017г. за услуга офис телефон за номер ********** с месечна абонаментна такса 6,58 лв. без ДДС, със срок на договора 2 години, по който договор били издадени и дължими следните фактури на обща стойност 50,94 лв.: фактура № *********/13.03.2017г. с падеж 02.04.2017г. на стойност 15,52 лева, фактура № *********/11.04.2017г. с падеж 01.05.2017г. на стойност 7,90 лева, фактура № ********* /12.05.2017г. с падеж 01.06.2017г. на стойност 7,90 лева, фактура № *********/12.06.2017г. с падеж 02.07.2017г. на стойност 7,90 лева, фактура № *********/12.07.2017г. с падеж 01.08.2017г. на стойност 7,90 лева и фактура № ********* / 11.08.2017г. с падеж 31.08.2017г. на стойност 3,82 лева. Тъй като абонатът не бил заплащал използваните от него мобилни услуги по посочените фактури, което представлявало виновно нарушение на задълженията на ответното дружество по договора, ищецът прекратил договора и на основание чл. 8.3.1. от Приложение № 1 от 10.02.2017г. към договора имал право да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни такси без отстъпки до края на срока на договора. За неустойката била издадена фактура № ********* от 24.08.2017г. за 111,86 лв., като неустойката е изчислена по следния начин: 17 месечни абонаментни такси по 6,58 лв. от септември 2017. до 10.02.2019г.- датата, на която изтичал договорът. Сочи се още в исковата молба, че ответното дружество имало сключен с мобилния оператор и договор М5546798 от 10.02.2017г. за услуга офис телефон за номер ********** с месечна абонаментна такса 6,58 лв. без ДДС със срок на договора 2 години, по който договор били издадени и дължими следните фактури на обща стойност 50,94 лева : фактура № *********/13.03.2017г. с падеж 02.04.2017г. на стойност 15,52 лева, фактура № *********/11.04.2017г. с падеж 01.05.2017г. на стойност 7,90 лева, фактура № *********/12.05.2017г. с падеж 01.06.2017г. на стойност 7,90 лева, фактура № *********/12.06.2017г. с падеж 02.07.2017г. на стойност 7,90 лева, фактура № *********/12.07.2017г. с падеж 01.08.2017г. на стойност 7,90 лева и фактура № *********/11.08.2017г. с падеж 31.08.2017г. на стойност 3,82 лева. Тъй като абонатът не бил заплащал използваните от него мобилни услуги по посочените фактури, което представлявало виновно нарушение на задълженията на ответното дружество по договора, ищецът прекратил договора и на основание чл. 8.3.1. от Приложение № 1 от 10.02.2017г. към договора има право да получи неустойка в размер на всички стандартни месечни такси без отстъпки до края на срока на договора. За неустойката била издадена фактура ********* от 24.08.2017г. за 111,86 лв., като неустойката била изчислена по следния начин:

17 месечни абонаментни такси по 6,58 лв. от септември 2017г. до 10.02.2019г.- датата, на която изтичал договорът. С допълнителна молба прави уточнение, че номерата на цитираните в Заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и исковата молба договори, а именно М5394444 от 03.11.2016г.; М5546797 от 10.02.2017г и М5546798 от 10.02.2017г. представлявали буквените изписвания на системните договори, които се генерирали автоматично в системата на ищеца при подписване на договор от страна на абонат. Номерацията се различавала от тази на самия договор и приложенията към него. В случая Рамковият договор, на който се подписал абонатът, бил *********, като в системата на А1 номерът, под който бил генериран автоматично договорът, бил М5394444 от 03.11.2016г. Приложенията за използване на посочените в тях мобилни услуги за мобилни номера ********** и ********** били към този договор - М5394444 от 03.11.2016г. Приложението за използване на услуга офис телефон за номер ********** било към М5546797 от 10.02.2017г.- отново номерът на договора бил автоматично генериран от системата и по същия начин бил генериран и номерът на договор М5546798 от 10.02.2017г. за услуга офис телефон за номер ********** по представеното с исковата молба Приложение за този номер. Уточнява, че процесните договори били прекратени автоматично на основание т. 54.12. от Общи условия за взаимоотношенията между „А 1 България" ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на „А1 България" ЕАД по стандарти GSM, UMTS и LTE, съгласно която договорът на абоната/потребителя се считал за едностранно прекратен от страна на А1, в случай че забавата на плащането на дължимите суми от абоната потребителя продължила повече от 124 дни. Текстът на разпоредбата отговарял и на т. 49.3.11 на Общи условия за взаимоотношенията между „А1 България" ЕАД и крайните потребителите на фиксирана телефонна услуга. Поради факта, че сделката била търговска и сключена при Общи условия по чл.298 от ТЗ, за нея били неприложими разпоредбите на ЗЗД относно развалянето и прекратяването на договори (чл. 87 и сл. от ЗЗД). Сочи, че приложените към исковата молба сметки за неустойки имали реквизитите на фактури, поради което били описани като доказателства в т. 1 , 2 и 3 от Приложените доказателства - по 6 бр. фактури за всеки договор + 2 бр. (сметки за неустойки- фактури) за договор М5394444 от 03.11.2016г. за всеки от мобилните номера към договора и по 1 бр.

(сметка за неустойка-фактура към договори М5546797 от 10.02.2017г и М5546798 от 10.02.2017г. Моли съдът да постанови съдебен акт, с който да признае за установено, че ответното дружество дължи на „А1 България" ЕАД сумата от 1562,75 лв., представляваща : 499,03 лв. - месечни такси за използване на услуги по 3 договора М5394444 от 03.11.2016г., М5546797 от 10.02.2017г. и М5546798 от 10.02.2017г. за периода 06.03.17 г. - 11.08.17 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК до окончателното плащане ; 1063,72 лв. - неустойка за неизпълнение на договори за използване на мобилни услуги М5394444 от 03.11.2016г.. М5546797 от 10.02.2017г. и М5546798 от 10.02.2017г. , ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК до окончателното плащане. Претендира разноски в заповедното и в настоящото производство. В съдебно заседание в писмена молба поддържа иска.

Ответникът „Алс Айдънлатма текноложилери" ЕООД, гр.Кърджали в срока по чл.131 от ГПК депозира отговор на исковата молба, с който намира иска за неоснователен. Сочи, че ответното дружество сключило с "A1 България" ЕАД (предишно наименование "Мобилтел" ЕАД) договор М5394444 от 03.11.2016г. за използване на мобилни услуги, който счита за нищожен, тъй като същият не бил преведен на разбираем език на управителя на дружеството,както и поради неспазване на предвидената форма и също така, поради липса на съгласие, тъй като ответникът при сключването му не знаел неговото съдържание и не бил съгласен с него. Сочи, че управителят на дружеството Т.Б. бил гражданин на Република Турция, роден на 24 април 1971 г. в гр.Кирхайм /Германия и владеел единствено турски език. Моли да се постанови решение, с което да се отхвърли предявения иск като недоказан и неоснователен. Претендира разноски.В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С доклада по делото съдът е признал за безспорно, че страните са сключили договор М5394444 от 03.11.2016г. за използване на мобилни услуги; че въз основа на подадено заявление на 17.10.2018г. по гр.дело № 1526/2018г. по описа на КРС е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 685/17.10.2018г. , с която е разпоредено длъжникът „Алс Айдънлатма текноложилери“ ЕООД да заплати на кредитора „А 1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, гр.София сумите 499,03 лева – главница, представляваща неплатени месечни такси за използване на услуги за периода 06.03.2017г. – 11.08.2017г. , както и сумата от 1 063,72 лева – неустойка за неизпълнение на договора, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.10.2018г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски от 31,26 лева – внесена държавна такса и 300,00 лева – адвокатско възнаграждение. Признато е за безспорно, че в срока по 414, ал.2 от ГПК е постъпило възражение от длъжника, с което оспорва вземането по издадената заповед и че в срока по 415 , ал. 4 във вр.с ал.1 , т.1 от ГПК е предявен настоящия установителен иск.

Изложените в исковата молба факти и обстоятелства не се оспорват от ответното дружество и се установяват от приобщените по делото доказателства. Така, установява се по делото, че страните са сключили Договор № ********* от 03.11.2016г. с индивидуален потребителски номер М 5394444 за предоставяне на електронни съобщителни услуги при условията на договора и Общите условия, приложими към датата на подписване на договора, както и са подписани 2 бр. Приложение № 1 от 03.11.2016г. за условията за ползване на тарифни планове Мтел М клас 3 XL за 2 бр. СИМ карта на мобилни номера ********** и ********** с месечна абонаментна такса по 30,00 лв. без ДДС и за срок от 24 месеца - до 03.11.2018г.

Разпечатката съдържа 31 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ffc385b1-7374-4247-b737-22b6cd3600de