Споразумение № 221 от 16.06.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 221 гр. Свиленград, 16.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора О. Сл. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20265620200394 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Подсъдим В. Р. М., уведомена от предходното съдебно заседание, се явява. За нея се явява адвокат И. И. – упълномощен защитник от Досъдебното производство (ДП), уведомен от предходното съдебно заседание.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат представител – Младши прокурор О. Б..

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.И. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият В. Р. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимият В. Р. М. е със снета по делото самоличност.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът 1 констатира, че в проведеното Разпоредително заседание, са разяснени на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар, както и са разяснени правата на страните.

Прокурорът – Както посочих в предходното Разпоредително заседание, постигнахме Споразумение с адв.И. И. – упълномощен защитник на подсъдимия В. Р. М. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.И. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 394/2026 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия В. Р. М., за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.И.

- защитник на подсъдимия В. Р. М., с което уреждаме всички въпроси по чл.

381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.И. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият В. Р. М. – Също поддържам представеното Споразумение.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва подсъдимия В. Р. М. разбира ли обвинението; признава ли се за виновна; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала Споразумението.

Подсъдимият В. Р. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.

Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда.

Подписала съм Споразумението доброволно.

На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът запитва страните предлагат ли 2 промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.И. – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият В. Р. М. – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение,

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 16.06.2026 година в град Свиленград между подписаните О. Б. – Младши прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Свиленград и И. А. И. - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, упълномощен защитник на В. Р. М. с ЕГН **********, родена на *********** година в град Хасково - подсъдим по НОХД № 394/2026 година по описа на Районен съд - Свиленград като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384, ал. 1, вр.чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за делото в съдебното производство, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

1. Подсъдимият В. Р. М. с ЕГН **********, родена на *********** година в град Хасково, български гражданин, българка, със средно-специално образование, неомъжена, слот крупие – атендънт в казино „Сой”, с постоянен адрес в град ******************, област Хасково, неосъждана, телефон **********, се признава за виновна за това, че на 25.06.2025 година в град Свиленград, област Хасково, без надлежно разрешително държала в себе си високорисково наркотично вещество, съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и Приложение № 1 към Списък № 1 – „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, т.

1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно: метамфетамин с нето тегло 0.24 грама със съдържание на метамфетамин 46.3 % (тегловни проценти) на стойност 8.59 eвро (16.80 лв.), като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл.

3

354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК.

2. За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК от подсъдимия В. Р. М., със снета по-горе самоличност, и на основание чл.

354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК се налага наказание „Глоба” в размер на 200 (двеста) eвро.

3. От престъплението, извършено от подсъдимия В. Р. М. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на обезпечаване.

4. Веществените доказателства по делото:

- 0.18 грама неизразходвано количество метамфетамин след изготвянето на Физико-химичeска експертиза в БНТЛ при ОДМВР - Стара Загора, изпратено за съхранение в ЦМУ - София, отдел „МРР-НОП”, на основание чл.

354а, ал. 6 от НК, следва да се отнеме в полза на Държавата и да бъде унищожено и

- празни опаковки от веществени доказателства, отделени от обект № 1 (в кориците на делото (лист 21 и лист 42)), следва да останат приложени по делото.

5. Направените по делото разноски в размер на 67.92 евро за изготвяне на Физико-химическа експертиза, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, се възлагат на подсъдимия В. Р. М..

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.

С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.

На подсъдимия В. Р. М. с ЕГН **********, родена на *********** година в град Хасково, беше разяснен смисъла на настоящото Споразумение, правните последици от Споразумението, че след одобряването му от Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл. 384, ал. 1 от НПК е окончателно и има последици на влязла в сила Присъда за нея и не подлежи на въззивно и касационно обжалване, при което подсъдимият В. Р. М. декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ДЕКЛАРАЦИЯ

4

Долуподписаният В. Р. М., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласна с постигнатото Споразумение относно приключването на наказателното производство, досежно извършеното от мен престъпление като съдържанието на Споразумението ми беше разяснено и заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПОДСЪДИМ:.....................................

(В. Р. М.)

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО,