Определение № 52156 от 27.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52156 гр. София, 27.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20241110114436 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С Решение № 18797 от 18.10.2024 г. съдът е уважил частично предявения от Н. Н.

Ц., ЕГН ********** против Т. Н. П., ЕГН ********** иск. Съдът се е произнесъл и по отговорността за разноски, като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК е осъдил Т. Н. П., ЕГН ********** да заплати на Н. Н. Ц., ЕГН ********** сумата от 1165,00 лева разноски по делото.

В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба за изменение на постановеното решение в частта за разноските – от ицата чрез пълномощника й - адв.

М. М.. Молбата касае искане за изменение на решението в частта за разноските, като в полза на ищцата бъде присъдено разноски за адв. възнаграждение в пълния претендиран размер от 2800 лева. Направено е и искане за присъждане на сумата от 150 лева държавна такса и 15 лева такса за вписване на исковата молба, но следва да се посочи, че същите вече са присъдени със съдебното решение, поради което не е налице същинско искане в тази му част.

От ответника в производството не е постъпил отговор на молбата за изменение на решението в частта за разноските.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В мотивната част от Решение № 18797 от 18.10.2024 г., касаеща разноските, съдът е изложил подробни мотиви относно отговорността за разноските в производството, към които изцяло препраща. В молбата за изменение на решението в частта за разноските се сочи, че адвокатът е имал и предварителна подготовка на делото, но видно от мотивите в съдебното решение, съдът е взел предвид предварително положените от адвоката усилия, за да определи справедливия размер на адвокатско възнаграждение.

Поради изложеното, съдът не намира основание да измени решението в частта на присъдените разноски. Молбата за изменение следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 359613/08.11.2024 г., подадена от Н. Н. Ц., ЕГН ********** чрез адв. М. М. за изменение в частта на разноските на Решение № 18797 от 18.10.2024 г. по гр. дело № 14436/2024 г. по описа на СРС.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2