Решение № 211 от 05.06.2023, Апелативен съд - Пловдив
- Съд
- Апелативен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно търговско дело 304/2023
- Вид
- Решение № 211
- Подписан
- 05.06.2023
- В сила
- 05.06.2023
- Състав
- Надежда Иванова Желязкова Каличкова, Славейка Атанасова Костадинова, Красимира Димитрова Ванчева
Цитирани разпоредби
- чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 25 ал. 4 изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.38, ал.9 · Закон за счетоводството
- чл. 38, ал.9, т.2 · Закон за счетоводството
- чл. 13, ал.4 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.25, ал.5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
РЕШЕНИЕ
№ 211 гр. Пловдив, 05.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:
Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Н. Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20235001000304 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, във вр. с чл. 25 ал. 4 изр.
2-ро от ЗТРРЮЛНЦ.
Обжалвано е Решение № 36 от 01.02.2023 г., постановено от П. окръжен съд по търг.д. № 52/2023 г., с което съдът е оставил без уважение жалбата на Н.-****-А* С. – в ликвидация, ЕИК ********* против отказ № ***************.* от 19.01.2023г. на длъжностното лице по регистрацията при А.В. по заявление вх. № ************** от 30.06.2020г. по образец Г 3 за обявяване на декларация по чл.38, ал.9 ЗСч.
Жалбоподателят - Н.-****-А* С. СД – в ликвидация, ЕИК *********, представляван от адв. Н. К., настоява обжалваното решение да бъде отменено като неправилно, необосновано и незаконосъобразно и бъде постановено друго, с което отказа на длъжностното лице по регистрация вх. № ***************.* от 19.01.2023г. бъде отменен и да бъде разпоредено обявяване на заявените обстоятелства.
Насрещната страна – А.В. ЕИК ********* със седалище и адрес на 1 управление **** чрез юристконсулт И.И. е депозирала писмен отговор, с който жалбата е оспорена като неоснователна, а искането е решението на ПОС да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Съдът, след като провери основателността на оплакванията, изложени във въззивната жалба и представените по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в едноседмичен срок от връчване на решението.
С решение № 36 от 01.02.2023г., постановено по т.д. № 52/2023г. по описа на ОС П. е потвърден отказ №***************.* от 19.01.2023г. на длъжностното лице по регистрацията при А.В. по заявление вх. № ************** от 30.06.2020г. на адв. Н. К. К. като пълномощник на Н.****-А* С. СД – в ликвидация за обявяване на декларация по чл. 38, ал.9, т.2 ЗСч. За да стори това, съдът, след справка по преписката е приел, че и към жалбата заявителя не е представил документи с вярно съдържание, касателно дружеството заявител, поради което и не е приложима разпоредбата на чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.
Жалбата е основателна, предвид приложените към нея доказателства.
От данните съдържащи се в преписката, а и в общодостъпния ТРРЮЛНЦ се установява, че със заявление образец Г3 по партидата на дружеството Н.-****-А* С. – в ликвидация е заявена за обявяване декларация по чл. 38, ал.9, т.2 ЗСч, която касае търговец, различен от заявителя, съответно приложената декларация по чл. 13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ също касае дружество, различно от това, по чиято партида са заявени за обявяване актове. Въпреки дадените от длъжностното лице по регистрация указания заявителя не е отстранил констатирания недостатък, не е сторил това и с депозираната до ОС П. жалба.
Като приложение към жалбата, по повод която е образувано настоящото производство и насочена срещу решението на ОС П., с което отказът за обявяване на заявеното обстоятелство е потвърден е представена декларация по чл. 38, ал.9, т.2 ЗС, както и декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, които касаят дружеството, по чиято партида е заявено искането за обявяване.
Казаното, съобразено и с разясненията, дадени с ТР № 1 от 2020г. на ОСТК на ВКС означава, че отказът на длъжностното лице по регистрация следва да 2 бъде отменен с указания за обявяване на заявените обстоятелства по партидата на дружеството заявител.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 36 от 01.02.2023г. постановено по т.д. № 52/2023г. описа на Окръжен съд П., с което е оставена без уважение жалбата на Н.-****-А* С. СД – в ликвидация, ЕИК ********* против отказ № ***************.* от 19.01.2023г. на длъжностното лице по регистрацията при А.В. по заявление вх. № ************** от 30.06.2020г. по образец Г 3 за обявяване на декларация по чл.38, ал.9 ЗСч КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Отказ № ***************.* от 19.01.2023г. на АВ - ТР, постановен по заявление вх. № ************** от 30.06.2020г. от адв. Н. К.
К., в качеството й на пълномощник на Н.-****-А* С. СД – в ликвидация, ЕИК ********* за обявяване на декларация по чл.38, ал.9 ЗСч по партидата на дружеството заявител.
ЗАДЪЛЖАВА А.В. да извърши поисканото със заявление в х . № ************** от 30.06.2020г. от адв. Н. К. К., в качеството й на пълномощник на Н.-****-А* С. СД – в ликвидация, ЕИК ********* за обявяване на декларация по чл.38, ал.9 ЗСч по партидата на дружеството заявител.
Препис от решението да се изпрати на А.В. за сведение и изпълнение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3